Die chinesische Bevölkerung in Niederländisch-Indien wurde früh in eine doppelte Rolle gedrängt: als ökonomisch nützliche Vermittler und zugleich als soziale Außenseiter. Die niederländische Kolonialverwaltung nutzte diese Position gezielt. Chinesische Migranten wurden in Schlüsselpositionen zwischen europäischen Behörden und einheimischer Bevölkerung gesetzt, etwa bei Steuereinzug, Handel oder Stadtverwaltung. Damit trugen sie zur Stabilisierung des Kolonialapparats bei, gerieten aber auch immer wieder ins Kreuzfeuer sozialer Spannungen.
Diese Zwischenstellung wurde von der Verwaltung als „praktisch“ beschrieben, von Zeitgenossen jedoch oft als „ausbeuterisch“ empfunden. Die Sichtbarkeit der Chinesen im kolonialen Alltag machte sie zur Projektionsfläche für wirtschaftlichen Neid und antikoloniale Wut.
Von der VOC zur modernen Verwaltung
Schon unter der Vereenigde Oostindische Compagnie (VOC) im 17. und 18. Jahrhundert wurden chinesische Händler, Steuerpächter und Pachtverwalter gezielt eingesetzt. Sie fungierten als Barriere zwischen den niederländischen Kolonialherren und der javanischen Bevölkerung. Das administrative Prinzip: Europäer regieren indirekt, Chinesen vollstrecken. Dieses Modell setzte sich bis in die britische Interimszeit unter Raffles (1811–1816) fort und blieb auch im 19. Jahrhundert unter niederländischer Kontrolle stabil.
Die Kehrseite dieses Arrangements: Die chinesische Minderheit wurde funktional eingebunden, aber kulturell und rechtlich ausgeschlossen. Reisebeschränkungen, Sondergesetze und rassistische Zuschreibungen prägten ihren Alltag – gleichzeitig waren sie unverzichtbar für das Funktionieren des Systems.
Koloniale Vorstellungen im Wandel und ihre Fortsetzung
Im späten Kolonialismus kam es zu Reformversuchen. Die sogenannte Ethical Policy (ab 1901) betonte die Förderung der einheimischen Bevölkerung durch Bildung und Infrastruktur. Doch auch diese Politik reproduzierte das Grundprinzip kolonialer Organisation: Die Chinesen blieben Vermittler, nicht Partner. Sie wurden in die Rolle des „fähigen, aber unzuverlässigen Geschäftsmanns“ gedrängt: kompetent genug für den Handel, aber nicht legitim für politische Mitbestimmung.
Diese Denkfigur überdauerte die Kolonialzeit. In den transnationalen Konzernstrukturen der Nachkriegszeit, wie zum Beispiel bei der Firma „TIMBER“ in Jakarta, findet sich ein vergleichbares Muster: westliche Führung, chinesische Mittelschicht, indigene Basis. Die offizielle Bezeichnung dieses Systems: „Chinese Middleman Policy“.
Zwischen Anerkennung und Abwertung
Chinesischstämmige Mitarbeiter wurden in diesen Konzernen gelobt als fleißig, gebildet, effizient. Gleichzeitig kursierten unter westlichen Führungskräften stereotype Zuschreibungen: „die Juden des Ostens“, „gierig“, „illoyal“. Die Ambivalenz wurde zur Struktur. Die Chinesen waren zentral für das Funktionieren der Unternehmen – aber sie waren nie ganz Teil des „Wir“.
Selbst unter formal gleichgestellten Mitarbeitern wurde durch Sprache, Büroarchitektur und Kommunikationsverhalten eine soziale Hierarchie fortgeschrieben, die sich auf koloniale Vorstellungen stützt. Der „Chinesische Mittler“ blieb das Bindeglied. Funktional integriert, sozial distanziert.
Politischer Preis der Zwischenstellung
Die Ambivalenz der kolonialen Konstruktion zeigt sich auch in der späteren politischen Geschichte Indonesiens. Chinesen wurden in Phasen der Krise (z. B. 1965, 1998) schnell zu Sündenböcken. Die kolonial geprägte Vorstellung von wirtschaftlicher Übermacht bei politischer Fremdheit blieb wirksam. Der statistisch belegbare wirtschaftliche Einfluss (z. B. Kontrolle über große Teile des privaten Kapitals) verstärkte die sozialen Spannungen.
Zugleich war die chinesische Minderheit häufig von staatlicher Repression betroffen. Antikommunistische Kampagnen, Sprachverbote und Ausschluss aus öffentlichen Ämtern. Viele dieser Maßnahmen knüpften implizit an das koloniale Misstrauen gegenüber der chinesischen Mittelschicht an.
Zum Weiterlesen
Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.
- William H. Leggett: Institutionalising the Colonial Imagination: Chinese Middlemen and the Transnational Corporate Office in Jakarta – Analyse kolonialer Kontinuitäten
Bildnachweis
Titel: Chinesische Händler in Jakarta. Wikimedia Commons, Collectie Stichting Nationaal Museum van Wereldculturen. CC BY-SA 3.0.
Straße: Wikimedia Commons, Collectie Stichting Nationaal Museum van Wereldculturen. CC BY-SA 3.0.
Alles weitern Bilder gemeinfrei.
