Die Chronik der Yuan-Dynastie – Folge 4

Der Staub der zehntausend Hufe legte sich nicht mehr. Seit dem Khuriltai von 1206 war die Steppe vereinigt, doch die Krieger hungerten nach dem Reichtum, den Dschingis Khan ihnen versprochen hatte. Im Jahr 1211 richtete sich der Blick der Mongolen nach Süden, über die festungsartigen Wallanlagen der Grenze hinweg. Dort lag das Reich der Jin-Dynastie – jenes Imperium der Städte und Paläste, das den Mongolen über Generationen mit Arroganz begegnet war.

Der Funke, der den Krieg entfachte, sprang inmitten der Steppe über: Als ein Botschafter der Jin den rituellen Kniefall forderte, weigerte sich Dschingis Khan offen, dem neuen Kaiser die Ehre zu erweisen. Die spätere Überlieferung der Geheimen Geschichte schildert, wie der Khan den Herrscher als unfähig beschimpfte. Ohne ein weiteres Wort zu verlieren, setzte er seine Mingghan in Bewegung – der Angriff markierte den Beginn eines Konflikts, der das Gesicht Asiens verändern sollte.

Die Kunst der Belagerung

Die Mongolen waren Meister des Bewegungskrieges, doch die Jin schützten ihre Macht mit gewaltigen Mauern und tiefen Gräben. Für die Nomaden der Steppe stellten diese steinernen Barrieren ein völlig neues Hindernis dar. Dschingis Khan lernte jedoch schnell von seinen Feinden: Er zwang gefangene chinesische Ingenieure, ihre Wurfmaschinen in den Dienst der Mongolen zu stellen. Katapulte, die tonnenschwere Steine und Brandgeschosse schleuderten, wurden nun zu Werkzeugen der Steppenmacht.

Der Krieg entwickelte sich zu einer jahrelangen, zermürbenden Belagerung. Die Mongolen lernten, Städte systematisch auszuhungern. Während sie das Umland verwüsteten, blieben die befestigten Zentren wie isolierte Inseln zurück, bis die Not hinter den Wällen unerträglich wurde.

Die Agonie der „Goldenen Hauptstadt“

Im Jahr 1214 erreichten die Mongolen die Tore von Chung-tu, dem heutigen Peking. Die „Goldene Hauptstadt“ galt mit ihren kilometerlangen Verteidigungsanlagen als nahezu uneinnehmbar. Dschingis Khan verzichtete auf einen blutigen direkten Sturm und ließ die Metropole vollständig einschließen.

Monatelang gelangte kein Körnchen Reis mehr in die Stadt. In den Gassen von Chung-tu brach nackte Verzweiflung aus; Chronisten berichten von Hunger so extrem, dass die Bewohner vor den grausamsten Taten nicht mehr zurückschreckten. Als der Jin-Kaiser schließlich versuchte, Frieden zu kaufen, forderte der Khan einen Preis der totalen Demütigung: Neben Unmengen an Gold und Seide verlangte er – so berichten es die Chroniken – Hunderte von Knaben und Mädchen sowie tausende Pferde.

Der Fall von Chung-tu

Doch der Friede war brüchig. Als der Kaiser seinen Hof aus Angst vor den Nomaden nach Süden verlegte, kehrten die Mongolen im Mai 1215 zurück. Diesmal kannten sie keine Gnade mehr. Chung-tu fiel.

Die Krieger des Khans plünderten die einstige Residenz mit einer Wucht, die selbst abgehärtete Zeitzeugen erschütterte. Karawanen schleppten die Schätze der Jin – kostbares Porzellan und feinste Stoffe – zurück in die Steppe, zusammen mit dem geraubten Wissen chinesischer Gelehrter. Der Fall von Chung-tu bewies der Welt, dass keine Mauer den Kriegern des Khans dauerhaft standhalten konnte. Das Rückgrat des Jin-Reiches war gebrochen; die Mongolen hatten bewiesen, dass sie sesshafte Weltreiche dem Erdboden gleichmachen konnten.

Zum Weiterlesen

Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.

• Franke, H. & Twitchett, D. (1994): The Cambridge History of China, Vol. 06: Alien Regimes and Border States, 907-1368.*
• Weatherford, J. (2005): Genghis Khan and the Making of the Modern World.*

Bildnachweis

Titel: Kampf der Mongolen mit den Chinesen. Aus dem Buch Jami‘ al-tawarikh von Rashid al-Din (13. Jhdt.).

Alle Bilder gemeinfrei.

Der Beitrag Der Griff nach dem Gold – Der Untergang der Jin-Dynastie erschien zuerst auf Imperien und Inseln.

Kriegsausgang und politische Zielsetzung

Im Herbst 1860 rückten britische und französische Truppen bis an die Tore Pekings vor. Vorausgegangen war die Eskalation des Zweiten Opiumkriegs, in dem die westlichen Mächte ihre Ansprüche auf diplomatische Vertretung, Handelsfreiheit und Zugang zu neuen Häfen durchsetzen wollten. Nach der Einnahme von Tianjin im August und der Bombardierung der Dagu-Forts näherten sich die Alliierten der Hauptstadt. Als Qing-Truppen eine westliche Delegation gefangen nahmen, darunter den britischen Gesandten Harry Parkes, und mehrere Gefangene in der Haft starben, entschlossen sich die Briten zu einem Vergeltungsschlag. Ein Palast wurde zum Ort der Rache auserkoren.

Yuanmingyuan als Ziel

Der Alte Sommerpalast Yuanmingyuan – wörtlich übersetzt „Garten der vollkommenen Klarheit“ – lag nordwestlich von Peking und zählte zu den bevorzugten Residenzen der Qing-Kaiser. Seit dem 18. Jahrhundert diente er nicht der öffentlichen Repräsentation, sondern dem Rückzug des Hofes. Die Anlage vereinte klassische chinesische Architektur mit europäischen Einflüssen, unter anderem entworfen von jesuitischen Architekten. In zahlreichen Gebäuden befanden sich Archive, Kunstsammlungen und Bibliotheken.

Die Auswahl des Yuanmingyuan als Ziel der Vergeltung war nicht militärisch begründet. Die Entscheidung Lord Elgins, den Palast niederzubrennen, zielte auf einen symbolischen Schlag gegen die kaiserliche Autorität.

Die Plünderung und ihre Organisation

Bereits vor der Zerstörung kam es zu umfangreichen Plünderungen. Britische und französische Soldaten brachten Gegenstände aus dem Palast in ihre Lager, teils zur persönlichen Bereicherung, teils zur Weitergabe an Vorgesetzte. Die britische Armee organisierte nach dem Vorbild früherer Kolonialkriege Auktionen, bei denen die Beute öffentlich versteigert wurde. Ein Teil der Einnahmen wurde an die Truppen verteilt – gestaffelt nach Rang. Diese Praxis sollte Disziplin wahren und eine unkontrollierte Ausweitung des Raubs verhindern, trug aber zugleich zur Systematisierung der Aneignung bei.

Der Historiker James L. Hevia weist darauf hin, dass diese Form der Plünderung Teil einer kolonialen Praxis war, in der Objekte chinesischer Herkunft in neue Bedeutungszusammenhänge überführt wurden. In Auktionen, Museen und privaten Sammlungen erhielten sie neue Funktionen als Zeugnisse eines vermeintlich überlegenen westlichen Zugriffs auf „exotische“ Zivilisationen.

Öffentliche Reaktion und Nachgeschichte

In der europäischen Öffentlichkeit wurde der Angriff teilweise gerechtfertigt, teils aber auch kritisiert. Victor Hugo bezeichnete die Zerstörung in einem Brief als Akt der Barbarei. In Großbritannien überwogen Stimmen, die in Elgins Entscheidung ein legitimes Mittel zur Durchsetzung britischer Interessen sahen. In Frankreich war die Beteiligung französischer Truppen an der Plünderung zunächst umstritten, doch die öffentliche Debatte blieb begrenzt.

In China hingegen wurde der Angriff langfristig erinnert. Besonders im 20. Jahrhundert wurde der Yuanmingyuan zu einem Symbol für die Schwäche der Qing-Dynastie gegenüber äußeren Mächten und für die „nationale Demütigung“ durch den Imperialismus. Die Rückforderung von Objekten aus westlichen Museen ist bis heute Gegenstand diplomatischer Auseinandersetzungen.

Kontinuität kolonialer Aneignung

Im Vergleich zur Plünderung Pekings nach der Niederschlagung des Boxeraufstands im Jahr 1900 durch die Europäer, die der Historiker Hevia ebenfalls untersucht hat, lassen sich Parallelen, aber auch Unterschiede feststellen. 1860 wurde die Zerstörung als politisch-moralische Maßnahme explizit begründet und organisiert. 1900 hingegen erfolgte die Plünderung wesentlich umfassender und dezentraler. Dennoch war auch hier das Ergebnis eine weitreichende Verschiebung kultureller Objekte nach Europa, wo sie als Kuriositäten, Sammlungsstücken und Trophäen dienten. Die moralische Spannung zwischen zivilisatorischem Anspruch und militärischem Zugriff blieb dabei bestehen.

Zum Weiterlesen

Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.

• William T. Rowe: China’s Last Empire. The Great Qing. Cambridge, Mass. 2012.
  Überblick zur politischen und sozialen Geschichte der späten Qing-Dynastie, mit Fokus auf innenpolitische Schwäche und außenpolitischen Druck.*
• James L. Hevia: Loot’s Fate. The Economy of Plunder and the Moral Life of Objects.
  Analyse der Plünderung des Sommerpalasts als Akt imperialer Machtausübung und symbolischer Aneignung chinesischer Kultur.

Bildnachweis

Titel: Yuanmingyuan, 2024.

Alles eigene Aufnahmen oder public domain.

Der Beitrag Zerstörung als Botschaft – Die Plünderung des Sommerpalasts 1860 in Peking erschien zuerst auf Imperien und Inseln.