Ein ungewöhnliches Symbol

Die stärkste Partei bei den Parlamentswahlen 2024 war die Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan, kurz PDI-P. Der Name lässt sich als „Demokratische Partei des Kampfes Indonesiens“ übersetzen. Neben der kämpferischen Bezeichnung fällt vor allem das Parteilogo auf. Es zeigt einen schwarz-roten Stier mit gesenktem Kopf und rot leuchtenden Augen. Im Vergleich zu den sachlich gehaltenen Logos deutscher Parteien wirkt dieses Emblem auffallend expressiv.

Das Motiv verweist auf einen politischen Konflikt in der Spätphase der autoritären Herrschaft unter Präsident Suharto. Die Geschichte der PDI-P ist eng mit der Auseinandersetzung um Demokratie und politische Repräsentation in Indonesien verbunden.

Ursprung im Einparteiensystem

Die heutige PDI-P ging aus der Partai Demokrasi Indonesia (PDI) hervor, die in den 1970er Jahren auf Druck des Regimes aus mehreren kleineren Parteien gebildet worden war. Ihr ursprüngliches Symbol zeigte einen ruhig stehenden Stier und hatte einen deutlich weniger konfrontativen Charakter. In den 1990er Jahren geriet die Partei zunehmend in den Mittelpunkt innenpolitischer Auseinandersetzungen.

1993 wurde Megawati Sukarnoputri, die älteste Tochter des Staatsgründers Sukarno, zur Vorsitzenden gewählt. Die Wahl wurde von der Parteibasis mitgetragen, fand jedoch keinen Rückhalt bei der Regierung unter Präsident Suharto. Stattdessen versuchte die Regierung, ihren eigenen Kandidaten durchzusetzen. Es kam zu einer zweiten Wahlversammlung, zu der Megawati nicht eingeladen wurde. Als neuer Vorsitzender wurde Suryadi bestimmt, ein ehemaliger Parteifunktionär mit Regierungskontakten. Die Entscheidung führte zu Protesten und gewaltsamen Auseinandersetzungen.

Spaltung und Neugründung

In der Folgezeit spaltete sich die Partei. Megawatis Anhänger verweigerten die Anerkennung der neuen Führung und organisierten Proteste in mehreren Städten. Diese Auseinandersetzungen kulminierten in den politischen Spannungen der späten Suharto-Zeit. Nach dem Rücktritt des Präsidenten im Mai 1998 gründete Megawati im Februar des darauffolgenden Jahres eine neue Partei. Die PDI-P verstand sich als legitime Fortführung der alten Partei, aber mit neuem Selbstverständnis.

Das neue Logo mit dem angriffslustigen Stier symbolisierte diesen Bruch ebenso wie die Umbenennung. Die Partei trat erstmals bei den Wahlen 1999 an und wurde auf Anhieb stärkste Kraft. Im Jahr 2001 wurde Megawati zur Präsidentin gewählt – als erste Frau im höchsten Staatsamt Indonesiens. Ihre Präsidentschaft dauerte bis 2004.

Politische Nachwirkungen

Die PDI-P behielt auch nach dem Ende der Amtszeit Megawatis eine bedeutende Rolle im politischen Leben Indonesiens. In den folgenden Jahren war sie an mehreren Regierungsbündnissen beteiligt. Der Stier mit den roten Augen wurde zu einem festen Erkennungszeichen. Das Emblem erinnert an die Konflikte der späten Suharto Zeit und an den Weg der Partei in ein offenes Wahlsystem.

Bildnachweis

Titel: Wahlplakat in Denpasar, 2020.

Alle Bilder eigene Aufnahmen oder gemeinfrei.

Der Beitrag Die PDI-P – Der Stier und die Präsidentin erschien zuerst auf Imperien und Inseln.

Die Nationalisten und die Sprachfrage

Am 28. Oktober 1928 versammelten sich in Batavia 70 junge Nationalisten unter dem Motto „ein Land, eine Nation, eine Sprache“. Ihr Ziel war klar: der Weg zur Unabhängigkeit. Doch welche Sprache sollte sie verbinden? Indonesien erstreckt sich über 1,9 Millionen Quadratkilometer und beherbergt heute etwa 700 verschiedene Sprachen – rund zehn Prozent aller weltweit gesprochenen Sprachen.

Obwohl die Mehrheit der Revolutionäre von der Insel Java stammte, entschieden sie sich bewusst gegen Javanisch als Nationalsprache. Die Wahl fiel auf Malaiisch, eine Sprache, die bereits grenzüberschreitend in der Nachbarregion Malaysias verwendet wurde.

Die Entwicklung von Bahasa Indonesia

Mit der Unabhängigkeit 1945 erhielt die Sprache den Namen „Bahasa Indonesia“. Anfangs wurde sie vor allem im schriftlichen Verkehr genutzt. Über Schulen, Literatur und Medien verbreitete sich Bahasa Indonesia rasch und wurde von der Bevölkerung gut angenommen. Dennoch bleibt sie für viele Indonesier eine Zweit- oder Drittsprache, denn die lokale Muttersprache steht häufig an erster Stelle.

Unterschiede zu Bahasa Malaysia

In Malaysia verlief die Entwicklung der gemeinsamen Sprache anders. Unter britischer Kolonialherrschaft gewann Englisch eine dominante Stellung. Erst 1957 wurde Malaysisch erneut zur Nationalsprache erklärt, wobei die Sprache durch zahlreiche Neologismen bereichert wurde.

Auch in Indonesien veränderte sich Bahasa Indonesia. Vor allem wurden viele niederländische Lehnwörter aufgenommen. 1972 führte Indonesien eine umfassende Rechtschreibreform durch, bei der die Verwendung des lateinischen Alphabets verpflichtend wurde. Zuvor hatte man eine erweiterte Version der arabischen Schriftzeichen verwendet. Damit wurden die Schreibweisen von Bahasa Indonesia und Bahasa Malaysia einander angeglichen und die Verständigung erleichtert.

Zum Weiterlesen

Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.

• Christina Großmann (2015): Handbuch Indonesien.*
• Sneddon, James N. (2004): The Indonesian Language: Its History and Role in Modern Society.*

Bildnachweis

Titel: Affirmation auf dem 2. Jugendkongress, mit der Festlegung von Indonesisch als Nationalsprache. Wikimedia Commons, Sania Amallia.

Alle weiteren Bilder gemeinfrei.

Der Beitrag Die Sprache der Einheit – Bahasa Indonesia erschien zuerst auf Imperien und Inseln.

„Joe, Joe!“
Dieser Ruf hallte über die Hügel von Ballarat. Er bedeutete, dass eine Patrouille unterwegs war und dass es Zeit wurde, sich zu verstecken. Wer keine gültige Lizenz vorweisen konnte, musste mit einer Strafe rechnen. Für viele Goldsucher wurde dieser Alltag zur Konstante. Was als Suche nach Reichtum begonnen hatte, entwickelte sich zu einem Konflikt über politische Teilhabe, soziale Gerechtigkeit und staatliche Kontrolle.

Ein System ohne Rückhalt

Mit dem raschen Zustrom an Menschen stießen die kolonialen Verwaltungen an ihre Grenzen. Die Behörden führten eine pauschale Gebühr ein: 30 Schillinge im Monat, fällig für alle, die auf den Feldern nach Gold suchten, unabhängig vom Erfolg. Rückerstattungen waren nicht vorgesehen. Wer keine Lizenz besaß, konnte zu einer Geldstrafe oder einem Monat Gefängnis verurteilt werden.

Die Durchsetzung erfolgte mit Härte. Polizisten kontrollierten mehrfach am Tag. Viele Diggers, wie sich die Goldsucher selbst nannten, empfanden das Vorgehen als willkürlich. Besonders auf den großen Feldern bei Ballarat und Bendigo entstand der Eindruck, es gehe weniger um Verwaltung als um Kontrolle.

Protest und Organisation

Die Verwaltung zeigte sich unnachgiebig. Sie hielt am System fest, obwohl die Proteste zunahmen. Es war nicht nur die Höhe der Gebühr, die kritisiert wurde, sondern der gesamte Umgang des Staates mit jenen, die unter Mühen nach Gold gruben. Infrastruktur, Sicherheit und Rechtsbeistand blieben unzureichend. Diejenigen, die zahlten, erhielten kaum Gegenleistungen.

Aus dieser Unzufriedenheit heraus begannen sich die Goldsucher zu organisieren. In Bendigo entstand eine Petition, in Ballarat ein Reformkomitee. Die zentrale Forderung lautete: Abschaffung der Lizenzgebühr und Einführung einer moderaten, länger gültigen Schürferlaubnis. Dahinter stand der Wunsch nach Anerkennung und Teilhabe. Wer Steuern zahlte, wollte auch vertreten sein.

Spannungen vor der Eskalation

Die Behörden reagierten nicht. Stattdessen verstärkten sie die Kontrollen. Die Zahl der Konflikte nahm zu. Aus spontanen Protesten wurden organisierte Aktionen. Man errichtete Versammlungshütten, formulierte Resolutionen und bereitete sich auf Widerstand vor.

Im Laufe des Jahres 1854 verdichteten sich die Spannungen. Die Polizei ging weiterhin konsequent gegen alle vor, die keine gültige Lizenz vorweisen konnten. In Ballarat stieg der Frust. Ende Oktober wurde ein Hotelbesitzer, dem ein Mord an einem Goldsucher vorgeworfen wurde, freigesprochen. Zweifel am Verfahren führten zu Unruhen. Das betreffende Hotel wurde niedergebrannt. Die Polizei griff kaum ein. Wenig später gründeten die Diggers die Ballarat Reform League – eine politische Bewegung mit klaren Zielen.

Die Reform League

Die League entwickelte innerhalb kurzer Zeit eine stabile Struktur. Sie organisierte Versammlungen, verabschiedete Resolutionen und benannte Sprecher. Einer davon war Peter Lalor, ein Lehrer irischer Herkunft. Die Forderungen waren nicht revolutionär. Im Zentrum standen politische Repräsentation, Rechtssicherheit, Reform der Verwaltung und ein gerechtes Steuersystem.

Eine Delegation der League reiste nach Melbourne, um mit Gouverneur Hotham zu verhandeln. Der zeigte sich unnachgiebig. Anstatt Zugeständnisse zu machen, kündigte er an, die Lizenzkontrollen noch zu verschärfen. In Ballarat führte das zu einer weiteren Radikalisierung.

Eureka Stockade

Die Diggers begannen, sich militärisch zu organisieren. Mitte November errichteten sie eine einfache Palisade aus Holz. Diese Stellung wurde unter dem Namen Eureka Stockade bekannt. Peter Lalor übernahm die Leitung. Die Gruppe verfügte über wenige Gewehre. Viele Männer waren mit Werkzeugen oder improvisierten Waffen ausgestattet. Die Verteidigungsstellung war schlecht gewählt, offen und kaum gesichert. Dennoch hielten die Männer an ihr fest. Die Fahne, die sie hissten – weißes Kreuz auf blauem Grund, fünf Sterne – wurde zum sichtbaren Ausdruck ihres Anspruchs auf Würde und Mitbestimmung.

Am Morgen des 3. Dezember griffen rund 100 Soldaten und Polizisten an. Viele Diggers waren unvorbereitet oder hatten das Lager über Nacht verlassen. Die Auseinandersetzung dauerte etwa 15 Minuten. Über 30 Goldsucher wurden getötet. Die Truppen verloren 5 Männer. Peter Lalor wurde schwer verletzt, konnte aber fliehen.

Gericht und Öffentlichkeit

13 Überlebende der Stockade wurden festgenommen und des Hochverrats angeklagt. Die Prozesse fanden im Frühjahr 1855 statt. Alle Angeklagten wurden freigesprochen. In der öffentlichen Wahrnehmung war das Vorgehen der Regierung gescheitert. Die Presse äußerte sich kritisch. Auch konservative Stimmen forderten Veränderungen. Eine Kommission wurde eingesetzt. Ihre Empfehlung lautete: Abschaffung des bisherigen Lizenzsystems, Einführung der sogenannten Miner’s Right – ein günstiges, langfristig gültiges Dokument für Goldsucher.

Politische Wirkung

Die Vorgänge in Ballarat beschleunigten politische Reformen. In mehreren Kolonien wurden Wahlrechte ausgeweitet. Parlamente mit gewählten Abgeordneten entstanden. Verwaltungsverfahren wurden angepasst. Die Regierung war gezwungen, stärker auf die Forderungen der Bevölkerung einzugehen.

Peter Lalor wurde 1856 ins Parlament von Victoria gewählt. Er spielte später eine wichtige Rolle bei der Reform der Bergbaurechte. Die Erinnerung an Eureka blieb ambivalent. In offiziellen Darstellungen dominierte lange ein zurückhaltender Ton. In Gewerkschaftskreisen und regionalen Narrativen erhielt das Ereignis jedoch eine andere Bedeutung. Die Stockade wurde zum Symbol für Eigenständigkeit, Mitbestimmung und politische Mobilisierung.

Zum Weiterlesen

Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.

Clare Wright (2015): The Forgotten Rebels of Eureka .*

Bildnachweis

Titel: Bird’s-eye view of Ballarat, Victoria, Australia, 1858, von George Rowe.

Alles gemeinfrei.

Der Beitrag Diggers und Lizenzen – Konflikte auf den Goldfeldern Australiens erschien zuerst auf Imperien und Inseln.

Am 26. Januar 1788 ging Captain Arthur Phillip mit einem Teil der First Fleet in Sydney Cove an Land. Damit begann die britische Kolonisierung der australischen Ostküste. Der Tag wird heute als Australia Day begangen. Offiziell handelt es sich um den Nationalfeiertag des Landes. Inoffiziell ist das Datum zunehmend umstritten. Für viele Angehörige der indigenen Bevölkerungen markiert dieser Tag nicht die Gründung Australiens, sondern den Beginn von Gewalt, Enteignung und Vertreibung. Die Bewertung des Ereignisses ist umkämpft und spiegelt einen breiteren Konflikt um nationale Erinnerung.

Der historische Hintergrund

Die First Fleet erreichte im Januar 1788 die Küste von New South Wales. Die ursprünglich gewählte Landestelle bei Botany Bay erwies sich als ungeeignet. Wenige Tage später wurde die Bucht von Port Jackson angesteuert. Dort begann die Gründung der Kolonie mit der formellen Besitzergreifung. Die britische Flagge wurde gehisst, und die neue Ordnung trat in Kraft.

Die britische Regierung betrachtete Australien als terra nullius, also als rechtlich unbewohnt. Die Abwesenheit einer europäischen Souveränität wurde als Legitimation zur Inbesitznahme verstanden. Mit den lokalen Gruppen fand keine Verhandlung statt. Es wurde auch keine Zustimmung eingeholt.

Die Entwicklung des Gedenktags

Im 19. Jahrhundert wurde der 26. Januar in New South Wales als Foundation Day begangen. In anderen Kolonien bestanden unterschiedliche Feiertage. Erst im Jahr 1935 wurde der Begriff Australia Day einheitlich eingeführt. Doch erst 1994 wurde der 26. Januar zum gesetzlichen Feiertag in allen Bundesstaaten.

Der Charakter des Gedenktags wandelte sich im Laufe der Zeit. Die Feiern zum 150. und besonders zum 200. Jahrestag im Jahr 1988 führten zu landesweiten Veranstaltungen. Gleichzeitig kam es zu Protesten. In Sydney demonstrierten zehntausende Menschen gegen die Darstellung der Kolonisierung als nationale Erfolgsgeschichte. Der Begriff Invasion Day fand von da an breitere Verwendung.

Kritik und Gegenpositionen

Die Kritik bezieht sich auf die symbolische Bedeutung des Feiertags. Der 26. Januar markiert aus Sicht vieler Aborigines den Beginn eines systematischen Machtverlusts. Enteignung, rechtlicher Ausschluss und Gewalt folgten in der Phase nach der Landung. Auch die staatlich geförderte Assimilationspolitik des 20. Jahrhunderts wird mit dem Datum verknüpft. Bereits im Jahr 1938 organisierten indigene Gruppen in Sydney den Day of Mourning. Damit traten sie öffentlich gegen die dominante Form der Erinnerung auf.

Heute finden regelmäßig Protestmärsche und alternative Gedenkveranstaltungen statt. Zivilgesellschaftliche Organisationen, wie Amnesty International, fordern die Verschiebung oder Abschaffung des Feiertags. In der politischen Debatte stehen Forderungen nach Anerkennung historischer Verantwortung der Haltung gegenüber, man müsse an einem gemeinsamen nationalen Symbol festhalten.

Erinnerung als Aushandlung

Die Auseinandersetzung um den 26. Januar ist Ausdruck einer breiteren Debatte über die koloniale Vergangenheit Australiens. Es geht dabei nicht allein um ein Datum. Im Zentrum steht die Frage, wie nationale Geschichte erzählt wird und welche Stimmen dabei Gehör finden. Der Australia Day ist ein Beispiel für den Wandel öffentlicher Erinnerung. Er zeigt, wie stark historische Deutung von gesellschaftlichen Machtverhältnissen geprägt ist.

Bildnachweis

Titel: First Fleet 1788, Wikimedia Commons, State Library of New South Wales

Alle anderen eigenen Aufnahmen

Der Beitrag Invasion oder Gründung? Der 26. Januar im Wandel der Erinnerung erschien zuerst auf Imperien und Inseln.