„A complete mental madness appears to have seized almost every member of the community.“

So beschrieb der Bathurst Free Press im Mai 1851 den Moment, in dem das koloniale Australien erstmals dem Goldfieber erlag. Innerhalb weniger Wochen verließen Geschäftsleute, Bauern und Handwerker ihre gewohnte Arbeit. Die Hügel bei Bathurst lockten mit der Aussicht auf schnellen Reichtum. Dies war eine Hoffnung, die das gesellschaftliche Gefüge der Region erschüttern sollte.

Australien vor dem Umbruch

Bereits seit den 1820er Jahren hatten Prospektoren, also Spezialisten der Rohstoffsuche, in abgelegenen Gebieten kleinere Goldvorkommen entdeckt. Diese Funde blieben jedoch folgenlos. Die koloniale Verwaltung zeigte sich zurückhaltend: Man fürchtete soziale Unruhen, besonders unter den Sträflingen, die noch immer einen beträchtlichen Teil der Bevölkerung stellten. Erschwerend kam hinzu, dass jegliches Gold per Gesetz der Krone gehörte. Private Goldsucher hatten wenig Anreiz zur nach neuen Lagerstätten zu suchen.

Den entscheidenden Impuls brachte eine Erfahrung aus Übersee: Edward Hargraves, ein australischer Farmer, hatte 1849 am kalifornischen Goldfieber teilgenommen. Ohne wirtschaftlichen Erfolg heimgekehrt, verfolgte er dennoch eine ambitionierte Idee: Er wollte in New South Wales gezielt eine Goldbewegung entfachen, mit staatlicher Anerkennung und finanzieller Belohnung für seine Entdeckung.

Ophir – Der inszenierte Fund

Im Februar 1851 begann Hargraves systematisch mit der Goldsuche. Zwei Begleiter unterstützten ihn dabei. Nach wenigen Tagen wurden sie fündig. Hargraves ritt nach Sydney zurück und präsentierte seine Funde der Kolonialregierung. Diese winkte zunächst ab. Doch Hargraves gab nicht auf: Er benannte das Gebiet nach der biblischen Goldstadt „Ophir“, hielt öffentliche Vorträge und suchte bewusst die Aufmerksamkeit der Medien. Die Bathurst Free Press griff das Thema auf und der gewünschte Effekt trat ein.

Hunderte, dann Tausende von Männern strömten in die Region. Die Regierung hatte die Kontrolle verloren, reagierte aber rasch: Hargraves erhielt nachträglich eine beträchtliche Prämie. Wichtiger noch: ein grundlegender Politikwechsel setzte ein. Der Goldbergbau wurde legalisiert, aber unter staatliche Aufsicht gestellt.

Lizenzen, Ordnung, Bewegung

Die Behörden führten eine monatliche Lizenzgebühr von dreißig Schillingen ein. Jeder Goldsucher musste zahlen, unabhängig davon, ob er tatsächlich fündig wurde. Diese Maßnahme diente mehreren Zwecken: Sie sollte Einnahmen für die rudimentäre Verwaltung der Goldfelder generieren und gleichzeitig den Zustrom begrenzen.

Paradoxerweise wirkte die Lizenzpflicht jedoch als zusätzlicher Anreiz: Wer zahlt, will auch graben. Die Goldsuche breitete sich rasch auf andere Regionen aus, insbesondere auf Victoria. Dort stieg die Zahl der Goldsucher von zwanzigtausend im Jahr 1851 auf über hundertfünfzigtausend bis 1858. Auch international wuchs das Interesse: Aus Großbritannien, den Vereinigten Staaten, Kontinentaleuropa und Südchina kamen Männer in die australischen Kolonien.

Eine Gesellschaft in Bewegung

Das Goldfieber ließ nicht nur die Bevölkerungszahlen explodieren – es transformierte die bestehenden gesellschaftlichen Strukturen. Lohnarbeiter kündigten ihre Anstellungen, kleine Siedlungen wuchsen über Nacht zu improvisierten Städten heran. Warenverkehr, Preissystem und Wohnraum gerieten völlig aus dem Gleichgewicht. Die Vorstellung, mit körperlicher Arbeit und etwas Glück zu Wohlstand zu gelangen, lockte Beamte, Händler und Handwerker gleichermaßen an die Gruben.

Auf den Goldfeldern entstanden neue soziale Dynamiken. Bildung, Herkunft oder bisheriges Vermögen verloren an Bedeutung. Entscheidend wurden physische Ausdauer, praktisches Geschick und die Fähigkeit zur Zusammenarbeit. Der Goldbergbau erzeugte ungewohnte Formen von Gleichheit und zugleich aber auch neue Konfliktlinien, die das koloniale Australien nachhaltig prägen sollten.

Zum Weiterlesen

Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.

– David Goodman: Goldseeking. Victoria and California in the 1850s* (Vergleichende Perspektive auf das Goldfieber und Mobilität)

Bildnachweis

Alles gemeinfrei.

Der Beitrag Der organisierte Goldrausch – Hargraves und die Geburt von Ophir erschien zuerst auf Imperien und Inseln.

Noch immer gilt die Gründung der britischen Kolonie New South Wales als klassischer Fall pragmatischer Strafpolitik: eine abgelegene, unbesiedelte Küste am Rand der Welt wird zum Ort der Verbannung für unerwünschte Elemente der Gesellschaft. Doch diese einfache Erklärung hält einer historischen Überprüfung nicht stand. Die Entscheidung, 1788 ausgerechnet an Botany Bay eine Kolonie zu errichten, war das Ergebnis imperialer, wirtschaftlicher und strategischer Überlegungen. Die Entlastung britischer Gefängnisse spielte dabei nur eine untergeordnete Rolle.

Eine Entscheidung aus der Not – aber nicht nur

Im Jahr 1783 hatte Großbritannien die Kontrolle über die nordamerikanischen Kolonien verloren. Mit dem Ende des Amerikanischen Unabhängigkeitskriegs entfiel auch das wichtigste Zielgebiet für die Deportation von Sträflingen. In London wuchs der Druck: Die Gefängnisse waren überfüllt, das System der in der Themse vertäuten Gefängnisschiffe (hulks) war gesundheitlich wie moralisch problematisch, und die sozialen Spannungen in den Städten nahmen zu. Der Ruf nach einer neuen Strafkolonie wurde lauter. Doch wohin?

Die Debatte über das „Wohin“ war keineswegs auf Australien fokussiert. Zunächst wurde geprüft, ob sich ein geeigneter Ort in Westafrika finden ließe, wie das „Voltas Bay“, im heutigen Namibia. Auch Kanada, Neufundland und sogar Gibraltar standen zur Diskussion. Erst als all diese Optionen als zu unfruchtbar, zu teuer oder zu unsicher eingeschätzt wurden, kam ein abgelegenes Ziel ins Spiel, das bis dahin kaum mehr war als ein Ort auf den Karten James Cooks: Botany Bay.

Matra, Young und die imperiale Vision

Eine Schlüsselrolle spielten zwei Männer, die kaum je in australischen Schulbüchern genannt werden: James Matra und Sir George Young. Beide legten 1783 bzw. 1785 umfassende Pläne vor, die weit über das bloße Abkippen von Strafgefangenen hinausgingen. Sie sahen in Australien eine Chance, die Verluste Amerikas zumindest teilweise zu kompensieren: wirtschaftlich, strategisch und geopolitisch.

Matra betonte, dass man mit einer Kolonie in New South Wales nicht nur die Loyalisten aus Nordamerika umsiedeln könne, sondern auch neue Handelsrouten erschließen und eigene Rohstoffe fördern würde. Insbesondere verwies er auf Flachs, die Norfolk Island Pines als Mastbäume, und die strategische Lage auf dem Weg nach China.

Sir George Young argumentierte in eine ähnliche Richtung. Er hob hervor, dass man von der Ostküste Australiens aus sowohl den niederländischen als auch den spanischen Pazifikraum hätte bedrohen können. Mit Blick auf einen möglichen Krieg gegen diese Kolonialmächte war eine gut gelegene, befestigte Kolonie in „der Nähe der Gewürzinseln“ mehr als nur ein Abladeplatz; sie war ein militärischer Hebel im pazifischen Raum.

Die Stimme des Botanikers: Joseph Banks

Auch Joseph Banks, der als Naturforscher auf Cooks erster Pazifikreise anwesend war, sprach sich mit Nachdruck für Botany Bay aus. Er hatte die Gegend 1770 selbst gesehen; zwar nur flüchtig, aber mit dem enthusiastischen Blick eines Mannes, der an Flora, Boden und Ressourcen interessiert war. Banks Empfehlungen trugen politisches Gewicht, vor allem, weil er eine konkrete Alternative anbieten konnte, wo andere nur vage Konzepte hatten.

Botany Bay als Teil eines Handelsimperiums

Ein zentraler Punkt, der in der britischen Verwaltung zunehmend Gewicht erhielt, war die Sicherheit der Handelswege nach China. Der Teehandel war für die East India Company lebenswichtig und die klassische Route durch die Sunda-Straße konnte im Fall eines europäischen Krieges leicht blockiert werden. Eine Route über den Südpazifik, vorbei an einer britischen Kolonie an der australischen Ostküste, erschien nicht nur sicherer, sondern auch kontrollierbarer. Botany Bay war kein Ziel, das sich durch eigene Ressourcen aufdrängte, sondern eines, das strategisch gelegen war, um andere Interessen abzusichern.

Und was ist mit den Sträflingen?

Natürlich war die Entsorgung von Gefangenen ein reales Anliegen. Aber die Art, wie die Kolonie organisiert wurde – mit Marines, Verwaltung, langfristiger Siedlungsstruktur – zeigt, dass man von Anfang an weit über einen bloßen Strafort hinaus dachte. Die Kolonie war nicht als Zwischenlösung gedacht, sondern als Keimzelle eines dauerhaften britischen Stützpunkts im Pazifik.

Selbst der angebliche Hauptgrund, die Überfüllung der Gefängnisse, muss relativiert werden. Historiker wie Alan Frost und Ged Martin haben herausgearbeitet, dass die Zahl der tatsächlich deportierten Sträflinge in keinem Verhältnis zu den enormen Investitionen in die Flotte, Versorgung und Verwaltung steht. Es wäre ökonomisch effizienter gewesen, kleine Arbeitslager in Afrika oder der Karibik einzurichten, wenn es allein um Strafen gegangen wäre.

Der Mythos vom Straflager

Warum hält sich das Narrativ von der Strafkolonie so hartnäckig? Zum einen, weil es einfach ist: Es bietet eine moralische, fast biblische Erzählung vom Sünder, der in die Wüste geschickt wird. Zum anderen, weil es die gewaltsame Inbesitznahme des Landes durch europäische Mächte zu entpolitisieren hilft. Die Deportation von Kriminellen klingt pragmatisch, die gezielte Errichtung einer Kolonie aus machtpolitischen Gründen klingt aggressiv. Letzteres wird in der öffentlichen Erinnerung oft verdrängt.

Australien war nie nur ein Gefängnis

Die Gründung von New South Wales war Teil eines vielschichtigen imperialen Plans. Die First Fleet brachte zwar Sträflinge, aber auch Beamte, Marinesoldaten, Vermessungsausrüstung und vieles mehr. Australien sollte nicht einfach ein Gefängnis sein, sondern ein Außenposten des Empire, ein Knotenpunkt im globalen Netzwerk britischer Interessen. Der Mythos Botany Bay ist deshalb nicht falsch, aber er ist bestenfalls die halbe Wahrheit.

Zum Weiterlesen

• Alan Frost: Botany Bay Mirages: Illusions of Australia’s Convict Beginnings. Melbourne University Press, 1994.
  → Standardwerk zur Revision des Strafkolonie-Narrativs.
• Geoffrey Blainey: The Tyranny of Distance: How Distance Shaped Australia’s History. Sun Books, 1966.
  → Klassiker der australischen Geschichtsschreibung, u. a. zur Lagewahl von Botany Bay.
• Ged Martin (Hrsg.): The Founding of Australia: The Argument About Australia’s Origins. Hale & Iremonger, Sydney 1978.
  → Überblick über die Debatte um die Gründung von New South Wales.
• Robert Hughes: The Fatal Shore. London: Collins Harvill, 1988.
  → Ein gut lesbares, aber heute teilweise überholtes Werk mit starker Erzählkraft.

Bildnachweis

Botany Bay aus der Luft: Wikimedia Commons, Tim Starling.

Alle anderen entweder Public Domain oder eigene Bilder.

Der Beitrag Mythos Botany Bay – Warum Australien wirklich kolonisiert wurde erschien zuerst auf Imperien und Inseln.