Im Jahr 1698 schien das Schicksal der East India Company besiegelt. Das englische Parlament hatte einer neuen Handelsgesellschaft das Recht auf den Asienhandel gewährt und stellte damit das bisherige Monopol infrage. „Die English Company Trading to the East Indies“ verfügte über starke politische Verbindungen und erhebliches Kapital, doch die alte Company gab nicht kampflos auf. Aus dem Ringen dieser beiden konkurrierenden Organisationen ging schließlich ein vereinigtes Unternehmen hervor, das im frühen 18. Jahrhundert zur dominierenden europäischen Kraft im Indienhandel wurde.

Der politische Streit um das Monopol

Seit ihrer Gründung hatte die East India Company ein königliches Privileg besessen. Mit der Glorious Revolution von 1688 und dem wachsenden Einfluss des Parlaments änderte sich die politische Lage. Viele Abgeordnete standen Investoren nahe, die im Asienhandel Chancen witterten, aber vom Monopol ausgeschlossen waren. 1698 setzte sich im Unterhaus die Auffassung durch, dass eine neue Gesellschaft die Handelsmöglichkeiten besser ausschöpfen könne.

Die neue Gesellschaft erhielt eine exklusive Konzession. Sie sammelte mehr Kapital als die alte Gesellschaft und konnte in den ersten Jahren von der Unterstützung der Regierung profitieren. Doch in Asien war die Situation weniger klar: Dort bestanden die Stützpunkte, Schiffe und Kontakte weiterhin in der Hand der alten Company.

Zwei Gesellschaften in Indien

In den indischen Häfen und Faktoreien führte die Doppelstruktur zu Verwirrung. Händler und Beamte wussten oft nicht, mit welcher Gesellschaft sie Verträge schließen sollten. Die alte Company berief sich auf ihre langjährige Erfahrung und ihr Netz von Agenten. Die neue Gesellschaft argumentierte mit der politischen Legitimität ihrer Konzession. Beide Seiten konkurrierten um Einfluss in Surat, Madras und Bengalen.

Die indischen Herrscher reagierten pragmatisch. Sie verhandelten mit beiden Gesellschaften, forderten Geschenke und versuchten, aus der Rivalität Vorteile zu ziehen. Für sie spielte es eine geringere Rolle, wer in London die Monopolrechte hielt. Entscheidend war, dass die Handelsströme zuverlässig funktionierten.

Die Fusion von 1709

Der erbitterte Konkurrenzkampf schwächte beide Seiten. In London stieg die Einsicht, dass ein vereinigtes Unternehmen größere Chancen bot. Nach langen Verhandlungen kam es 1709 zur Fusion. Das vereinigte Unternehmen nannte sich „United Company of Merchants of England Trading to the East Indies“. In der Öffentlichkeit blieb jedoch der vertraute Name bestehen: East India Company.

Die Fusion brachte nicht nur Kapital und Infrastruktur zusammen. Sie stellte auch sicher, dass das Monopol rechtlich gefestigt war und in Zukunft weniger angreifbar blieb. Mit der Einigung endete eine Phase der Unsicherheit und der Zersplitterung.

Expansion im frühen 18. Jahrhundert

Nach der Fusion konnte die East India Company ihre Position im Indienhandel erheblich ausbauen. Baumwollstoffe aus Bengalen, Pfeffer und andere Produkte aus Südindien sowie zunehmend Tee aus China bildeten den Kern des Geschäfts. Die europäische Nachfrage war enorm, und die Gewinne ermöglichten den weiteren Ausbau von Schiffsflotten und Faktoreien.

Gleichzeitig wuchs die Bedeutung Indiens im globalen Handel. Während die Niederländer ihre Vormachtstellung im Gewürzhandel behaupteten, etablierten sich die Engländer mit indischen Textilien und später mit Tee auf Märkten, die in Europa eine immer größere Nachfrage erfuhren.

Ein Imperium im Werden

Die Jahre zwischen 1698 und 1720 stellten einen Übergang dar. Aus der Krise eines zerspaltenen Handelsunternehmens entstand eine vereinte Gesellschaft mit stabiler politischer Rückendeckung. Noch war die East India Company ein Handelsunternehmen ohne größere territoriale Macht. Doch die Grundlagen für ihre spätere Rolle als Herrscherin über indische Gebiete waren gelegt: Kapital, politische Legitimität und ein Handelsnetz, das von London bis Bengalen reichte.

Zum Weiterlesen

Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.

John Keay (1993): The Honourable Company: A History of the English East India Company.*

K. N. Chaudhuri (2000): The English East India Company: The Study of an Early Joint-Stock Company 1600–1640 *

Bildnachweis

Titel: London, um 1700.
Tee-Plantage: Wikimedia Commons, A Chinese tea plantation with workers cleaning the racks on Wellcome V0019214.jpg.
Alle weiteren Bilder gemeinfrei.

Der Beitrag Zwei Gesellschaften, ein Imperium – Fusion und Expansion der East India Company 1698–1720 erschien zuerst auf Imperien und Inseln.

Als sich die East India Company gegen Ende des 17. Jahrhunderts ihrem hundertjähriges Bestehen näherte, stand sie vor einer doppelten Herausforderung. In Asien weitete sie ihre Handelsaktivitäten aus und geriet immer stärker in Konflikte mit lokalen Herrschern. In England wurde ihr Monopol infrage gestellt, und die Auseinandersetzungen um die Zukunft des Unternehmens erreichten das Parlament.

Diese Jahre markieren eine Übergangszeit: Die Gesellschaft begann, den Einsatz von Gewalt in ihre Kalkulationen einzubeziehen, während sie zugleich um ihre rechtliche Existenz rang.

Handelsräume in Asien

In den 1680er Jahren hatte die Company ein Netz von Faktoreien aufgebaut. Madras an der Koromandelküste und Bombay, das sie von der Krone als Besitz übernommen hatte, entwickelten sich zu zentralen Stützpunkten. Sie dienten dem Handel, boten aber auch Möglichkeiten zur Befestigung. Der Wettbewerb mit den Niederländern, die im Gewürzhandel dominierten, lenkte die Engländer stärker auf Textilien, Indigo und später Tee.

Vor allem die Beziehungen zu den Mogulprovinzen Bengalen und Gujarat gewannen an Gewicht. Dort entstand ein bedeutender Markt für Baumwollstoffe, die in Europa hohe Gewinne versprachen. Gleichzeitig blieb die politische Lage unsicher. Streit um Zölle, Zollfreiheit und den Einsatz bewaffneter Begleitungen führte regelmäßig zu Spannungen mit den Behörden des Mogulreichs.

Der Einsatz von Gewalt

1686 versuchte die Company, ihre Position mit Waffengewalt auszubauen. Schiffe griffen den Hafen von Hugli in Bengalen an, um Handelsprivilegien durchzusetzen. Der Angriff war schlecht vorbereitet und endete in einer Niederlage. Der Mogulhof reagierte mit Härte, ließ englische Faktoreien schließen und Händler verhaften.

Dieses Vorgehen machte deutlich, dass die Company bereit war, militärische Mittel einzusetzen, auch wenn die Ressourcen dafür kaum ausreichten. Der Schritt blieb riskant und zeigte die wachsende Durchlässigkeit zwischen Handel und Herrschaft.

Streit in London

Während die Agenten in Asien um ihre Stellung kämpften, verschärfte sich in England die Kritik am Monopol. Kaufleute, die von den Gewinnen ausgeschlossen waren, forderten Zugang zum Handel. Nach der Glorious Revolution gewann das Parlament an Gewicht, und die Frage nach der Legitimation der Company wurde Teil breiterer wirtschaftspolitischer Diskussionen.

1698 beschloss das Parlament die Gründung einer zweiten Ostindischen Gesellschaft. Diese „New Company“ erhielt ebenfalls ein königliches Privileg. Investoren mussten sich nun entscheiden, welcher Gesellschaft sie ihr Kapital anvertrauten. Die alte Company verfügte über Strukturen und Erfahrung, war aber durch Rückschläge in Asien geschwächt. Die neue Gesellschaft versprach Aufbruch, musste jedoch erst Netzwerke aufbauen. Über mehrere Jahre existierten beide parallel, was die englische Präsenz in Asien schwächte.

Zum Weiterlesen

Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.

• K. N. Chaudhuri (2000): The English East India Company: The Study of an Early Joint-Stock Company 1600–1640 *
• John Keay (1993): The Honourable Company: A History of the English East India Company.*

Bildnachweis

Titel: Das englische Fort von Bombay, von Philip Baldaeus, 1672.
Karte: Wikimedia Commons, Danckerts, Theodore.
Schlacht von Hugli: Wikimedia Commons, Hugo Refachinho.
Alles weiteren Bilder gemeinfrei.

Der Beitrag Konflikte um Monopol und Gewalt – Die East India Company zwischen Asien und England 1680–1698 erschien zuerst auf Imperien und Inseln.

Als König Karl II. 1660 nach der Restauration die Herrschaft übernahm, veränderte sich das politische Klima auch für die East India Company. Aus einem Zusammenschluss von Kaufleuten, der oft um sein Überleben gekämpft hatte, wurde ein Unternehmen mit wachsenden institutionellen Strukturen und zunehmender politischer Bedeutung. Der Handel blieb Kern der Tätigkeit, doch Verwaltung, Finanzen und Einfluss in London traten stärker in den Vordergrund.

Die Monarchie betrachtete die Company zunehmend als wichtigen Partner. Königliche Patente sicherten ihr Monopol und verliehen ihr den Charakter einer privilegierten Gesellschaft. Gleichzeitig achtete das Parlament darauf, dass der Handel für das Königreich Vorteile brachte. In dieser Balance fand die Company ein Fundament, das sie in den Jahrzehnten zuvor kaum besessen hatte.

Für Investoren in London schuf das Vertrauen in königliche Garantien einen Anreiz, Kapital bereitzustellen. Damit wuchs die Fähigkeit, größere Flotten auszurüsten und ein verlässlicheres Handelsnetz zu unterhalten.

Strukturwandel in London

Mit dem Kapitalzufluss wandelte sich die innere Organisation. Der Hof der Direktoren erhielt mehr Kompetenzen, Verwaltungsabläufe wurden standardisiert, und die Korrespondenz mit den Faktoreien in Asien nahm einen geregelteren Charakter an.

Die Company entwickelte sich zu einer Art Frühform moderner Aktiengesellschaft. Beteiligungen wurden nicht mehr nur für eine einzelne Fahrt, sondern langfristig gezeichnet. Diese Veränderung schuf mehr Kontinuität und machte die Gesellschaft für einen größeren Kreis von Investoren attraktiv.

Ausbau der Präsenz in Indien

In Asien nutzte die Company die neuen finanziellen Mittel, um ihre Niederlassungen zu stärken. Madras entwickelte sich zu einem wichtigen Handelsplatz für Textilien. In Surat und Hugli bauten die Agenten die Kontakte zu Händlern und Mogulbeamten aus.

Dieser Ausbau knüpfte an frühere Erfolge an. Schon die Seeschlacht von Swally (1612) hatte gezeigt, dass englische Kriegsschiffe den portugiesischen überlegen waren. Diese maritime Stärke bildete nun das Fundament für den systematischen Ausbau der Handelsposten.

Die Engländer strebten weniger nach spektakulären Eroberungen, sondern nach stabilen Handelsbeziehungen. Dieses vorsichtige Vorgehen erleichterte es, in das regionale Wirtschaftsgefüge eingebunden zu werden, ohne sofort als Bedrohung zu gelten.

Konkurrenz bleibt eine Herausforderung

Trotz der Fortschritte blieb die Lage angespannt. Die Niederländer hielten ihr engmaschiges Netz im malaiischen Archipel und verhinderten den Zugang zu den ertragreichen Gewürzinseln. Die Portugiesen waren zwar geschwächt, doch Goa und andere Stützpunkte existierten weiterhin.

Für die East India Company bedeutete das: Baumwollstoffe und später auch indisches Salzpeter wurden zentrale Handelsgüter. In diesen Bereichen ließ sich Gewinn erzielen, während der Gewürzhandel blockiert blieb.

London als Machtzentrum

Die Veränderungen in Asien waren eng mit Entwicklungen in London verbunden. Die City wurde zum Ort, an dem über Flotten, Preise und Personal entschieden wurde. Der Austausch zwischen Direktoren, Investoren und Politikern nahm zu. Immer stärker war die Company in Finanzmärkte und staatliche Kreditpolitik eingebunden.

Damit wuchs ihr Gewicht über den reinen Handel hinaus. Sie wurde ein Akteur, der sowohl auf den Märkten des Indischen Ozeans als auch im politischen Gefüge Englands Einfluss besaß.

Ein Unternehmen auf festeren Füßen

Bis 1680 hatte sich die East India Company zu einer stabilen Institution mit verlässlicher Struktur entwickelt. Ihre experimentelle Phase lag hinter ihr. Der Handel blieb zwar abhängig von wechselnden politischen Bedingungen und von der Konkurrenz, doch die Company hatte eine gefestigte Position erreicht. Die Grundlage für den Übergang zu einer dauerhaften Präsenz in Asien war gelegt.

Die kommenden Jahrzehnte sollten zeigen, wie eng Handel, Politik und militärische Macht künftig miteinander verflochten sein würden.

Zum Weiterlesen

Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.

• K. N. Chaudhuri (2000): The English East India Company: The Study of an Early Joint-Stock Company 1600–1640 *
• John Keay (1993): The Honourable Company: A History of the English East India Company.*

Bildnachweis

Titel: Schlacht von Swally, Gravur.

Alle Bilder gemeinfrei.

Der Beitrag Die East India Company im Indischen Ozean 1660–1680 erschien zuerst auf Imperien und Inseln.

Gründung und erste Fahrten (1600–1610)

Am Abend des 31. Dezember 1600 unterzeichnete Elisabeth I. ein Dokument, das den Anfang einer langen Geschichte markierte: eine königliche Charta für „The Governor and Company of Merchants of London trading into the East Indies“. Hinter diesem sperrigen Namen verbarg sich eine Gruppe von rund zweihundert Kaufleuten, die es gewagt hatten, sich in ein bisher von Portugiesen und Spaniern dominiertes Feld vorzuwagen: den Handel mit den Reichtümern Asiens.

Erste Schritte in ein umkämpftes Meer

Die Ausgangslage war schwierig. Seit dem späten 15. Jahrhundert hatten die Portugiesen mit Goa, Malakka und Macau ein dichtes Netz an Stützpunkten errichtet. Spanier segelten von Manila nach Acapulco, um das Silber Amerikas gegen asiatische Waren zu tauschen. Hinzu kam, dass die Niederländer mit ihrer 1602 gegründeten Vereenigde Oostindische Compagnie (VOC) die englischen Händler bald überflügeln sollten.

Die Londoner Kaufleute mussten also improvisieren. Da ihre Mittel begrenzt waren, setzten sie auf den Zusammenschluss vieler einzelner Investoren, die für einzelne Fahrten Kapital bereitstellten. Die ersten Expeditionen starteten 1601 unter James Lancaster. Sie führten über das Kap der Guten Hoffnung nach Sumatra und Java. Ziel war vor allem der begehrte Pfeffer, der in Europa zu hohen Preisen gehandelt wurde.

Begegnungen in Asien

Die englischen Schiffe stießen in Südostasien auf ein Geflecht lokaler Herrscher und Händler, die es gewohnt waren, mit Portugiesen und bald auch mit Niederländern zu verhandeln. In Aceh auf Sumatra und in Bantam auf Java gelang es den Engländern, erste Handelsbeziehungen aufzubauen. Sie boten vor allem englisches Tuch und Silber an, das in Indien und Südostasien gefragt war.

Diese frühen Unternehmungen blieben riskant. Krankheiten dezimierten die Besatzungen, Stürme bedrohten die Schiffe, und die Gewinne waren unsicher. Manche Fahrten brachten reiche Erträge, andere endeten im Verlust. Dennoch gelang es, erste Pfefferladungen nach London zu bringen. Damit war der Beweis erbracht, dass englischer Handel in Asien möglich war.

Eine fragile Organisation

Die Struktur der neuen Gesellschaft war alles andere als stabil. Die Investoren zeichneten Anteile jeweils nur für bestimmte Reisen. Das führte zu Konkurrenz zwischen den Expeditionen und zu Streit über die Verteilung der Gewinne. Von einer durchgehenden Organisation, wie sie die Niederländer mit ihrer VOC schufen, konnte noch keine Rede sein.

Trotzdem legte die Company in diesen ersten Jahren die Grundlagen für spätere Erfolge. Sie lernte, mit lokalen Herrschern zu verhandeln, Netzwerke aufzubauen und zugleich den Rückhalt der Krone in London zu sichern. Der Monarchin versprach das Unternehmen neue Einnahmen, denn von jeder Ladung erhielt die Krone Zölle und Abgaben.

Zum Weiterlesen

Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.

• K. N. Chaudhuri (2000): The English East India Company: The Study of an Early Joint-Stock Company 1600–1640 *
• John Keay (1993): The Honourable Company: A History of the English East India Company.*

Bildnachweis

Titel: Claes Claesz. Wou, English Ships in a Rough Sea, zwischen 1606 und 1610.

Alle Bilder gemeinfrei.

Der Beitrag Die East India Company – Von Kaufleuten zu Kolonialherren erschien zuerst auf Imperien und Inseln.

Noch immer gilt die Gründung der britischen Kolonie New South Wales als klassischer Fall pragmatischer Strafpolitik: eine abgelegene, unbesiedelte Küste am Rand der Welt wird zum Ort der Verbannung für unerwünschte Elemente der Gesellschaft. Doch diese einfache Erklärung hält einer historischen Überprüfung nicht stand. Die Entscheidung, 1788 ausgerechnet an Botany Bay eine Kolonie zu errichten, war das Ergebnis imperialer, wirtschaftlicher und strategischer Überlegungen. Die Entlastung britischer Gefängnisse spielte dabei nur eine untergeordnete Rolle.

Eine Entscheidung aus der Not – aber nicht nur

Im Jahr 1783 hatte Großbritannien die Kontrolle über die nordamerikanischen Kolonien verloren. Mit dem Ende des Amerikanischen Unabhängigkeitskriegs entfiel auch das wichtigste Zielgebiet für die Deportation von Sträflingen. In London wuchs der Druck: Die Gefängnisse waren überfüllt, das System der in der Themse vertäuten Gefängnisschiffe (hulks) war gesundheitlich wie moralisch problematisch, und die sozialen Spannungen in den Städten nahmen zu. Der Ruf nach einer neuen Strafkolonie wurde lauter. Doch wohin?

Die Debatte über das „Wohin“ war keineswegs auf Australien fokussiert. Zunächst wurde geprüft, ob sich ein geeigneter Ort in Westafrika finden ließe, wie das „Voltas Bay“, im heutigen Namibia. Auch Kanada, Neufundland und sogar Gibraltar standen zur Diskussion. Erst als all diese Optionen als zu unfruchtbar, zu teuer oder zu unsicher eingeschätzt wurden, kam ein abgelegenes Ziel ins Spiel, das bis dahin kaum mehr war als ein Ort auf den Karten James Cooks: Botany Bay.

Matra, Young und die imperiale Vision

Eine Schlüsselrolle spielten zwei Männer, die kaum je in australischen Schulbüchern genannt werden: James Matra und Sir George Young. Beide legten 1783 bzw. 1785 umfassende Pläne vor, die weit über das bloße Abkippen von Strafgefangenen hinausgingen. Sie sahen in Australien eine Chance, die Verluste Amerikas zumindest teilweise zu kompensieren: wirtschaftlich, strategisch und geopolitisch.

Matra betonte, dass man mit einer Kolonie in New South Wales nicht nur die Loyalisten aus Nordamerika umsiedeln könne, sondern auch neue Handelsrouten erschließen und eigene Rohstoffe fördern würde. Insbesondere verwies er auf Flachs, die Norfolk Island Pines als Mastbäume, und die strategische Lage auf dem Weg nach China.

Sir George Young argumentierte in eine ähnliche Richtung. Er hob hervor, dass man von der Ostküste Australiens aus sowohl den niederländischen als auch den spanischen Pazifikraum hätte bedrohen können. Mit Blick auf einen möglichen Krieg gegen diese Kolonialmächte war eine gut gelegene, befestigte Kolonie in „der Nähe der Gewürzinseln“ mehr als nur ein Abladeplatz; sie war ein militärischer Hebel im pazifischen Raum.

Die Stimme des Botanikers: Joseph Banks

Auch Joseph Banks, der als Naturforscher auf Cooks erster Pazifikreise anwesend war, sprach sich mit Nachdruck für Botany Bay aus. Er hatte die Gegend 1770 selbst gesehen; zwar nur flüchtig, aber mit dem enthusiastischen Blick eines Mannes, der an Flora, Boden und Ressourcen interessiert war. Banks Empfehlungen trugen politisches Gewicht, vor allem, weil er eine konkrete Alternative anbieten konnte, wo andere nur vage Konzepte hatten.

Botany Bay als Teil eines Handelsimperiums

Ein zentraler Punkt, der in der britischen Verwaltung zunehmend Gewicht erhielt, war die Sicherheit der Handelswege nach China. Der Teehandel war für die East India Company lebenswichtig und die klassische Route durch die Sunda-Straße konnte im Fall eines europäischen Krieges leicht blockiert werden. Eine Route über den Südpazifik, vorbei an einer britischen Kolonie an der australischen Ostküste, erschien nicht nur sicherer, sondern auch kontrollierbarer. Botany Bay war kein Ziel, das sich durch eigene Ressourcen aufdrängte, sondern eines, das strategisch gelegen war, um andere Interessen abzusichern.

Und was ist mit den Sträflingen?

Natürlich war die Entsorgung von Gefangenen ein reales Anliegen. Aber die Art, wie die Kolonie organisiert wurde – mit Marines, Verwaltung, langfristiger Siedlungsstruktur – zeigt, dass man von Anfang an weit über einen bloßen Strafort hinaus dachte. Die Kolonie war nicht als Zwischenlösung gedacht, sondern als Keimzelle eines dauerhaften britischen Stützpunkts im Pazifik.

Selbst der angebliche Hauptgrund, die Überfüllung der Gefängnisse, muss relativiert werden. Historiker wie Alan Frost und Ged Martin haben herausgearbeitet, dass die Zahl der tatsächlich deportierten Sträflinge in keinem Verhältnis zu den enormen Investitionen in die Flotte, Versorgung und Verwaltung steht. Es wäre ökonomisch effizienter gewesen, kleine Arbeitslager in Afrika oder der Karibik einzurichten, wenn es allein um Strafen gegangen wäre.

Der Mythos vom Straflager

Warum hält sich das Narrativ von der Strafkolonie so hartnäckig? Zum einen, weil es einfach ist: Es bietet eine moralische, fast biblische Erzählung vom Sünder, der in die Wüste geschickt wird. Zum anderen, weil es die gewaltsame Inbesitznahme des Landes durch europäische Mächte zu entpolitisieren hilft. Die Deportation von Kriminellen klingt pragmatisch, die gezielte Errichtung einer Kolonie aus machtpolitischen Gründen klingt aggressiv. Letzteres wird in der öffentlichen Erinnerung oft verdrängt.

Australien war nie nur ein Gefängnis

Die Gründung von New South Wales war Teil eines vielschichtigen imperialen Plans. Die First Fleet brachte zwar Sträflinge, aber auch Beamte, Marinesoldaten, Vermessungsausrüstung und vieles mehr. Australien sollte nicht einfach ein Gefängnis sein, sondern ein Außenposten des Empire, ein Knotenpunkt im globalen Netzwerk britischer Interessen. Der Mythos Botany Bay ist deshalb nicht falsch, aber er ist bestenfalls die halbe Wahrheit.

Zum Weiterlesen

• Alan Frost: Botany Bay Mirages: Illusions of Australia’s Convict Beginnings. Melbourne University Press, 1994.
  → Standardwerk zur Revision des Strafkolonie-Narrativs.
• Geoffrey Blainey: The Tyranny of Distance: How Distance Shaped Australia’s History. Sun Books, 1966.
  → Klassiker der australischen Geschichtsschreibung, u. a. zur Lagewahl von Botany Bay.
• Ged Martin (Hrsg.): The Founding of Australia: The Argument About Australia’s Origins. Hale & Iremonger, Sydney 1978.
  → Überblick über die Debatte um die Gründung von New South Wales.
• Robert Hughes: The Fatal Shore. London: Collins Harvill, 1988.
  → Ein gut lesbares, aber heute teilweise überholtes Werk mit starker Erzählkraft.

Bildnachweis

Botany Bay aus der Luft: Wikimedia Commons, Tim Starling.

Alle anderen entweder Public Domain oder eigene Bilder.

Der Beitrag Mythos Botany Bay – Warum Australien wirklich kolonisiert wurde erschien zuerst auf Imperien und Inseln.