Aufstieg der Konbaung-Dynastie

Mitte des 18. Jahrhunderts änderten sich die Machtverhältnisse in Myanmar grundlegend. Die Konbaung-Dynastie errang die Herrschaft und begründete das dritte Birmanische Reich. Ihre Herrscher gehörten den Bamar an, der größten ethnischen Gruppe des Landes.

König Alaùngpayà strebte danach, das zersplitterte Myanmar unter seiner Kontrolle zu vereinen. 1755 nutzte er eine Revolte im Mon-Gebiet als Vorwand für eine militärische Intervention. Die Städte konnten dem Ansturm nicht standhalten. Sogar Pegu, das von französischen Söldnern verteidigt wurde, fiel in die Hände der Bamar.

Der Herrscher der Mon wurde gefangen genommen und an einem religiösen Feiertag vor der Shwedagon-Pagode in Yangon enthauptet.

Obwohl das Land formal wieder unter einer zentralen Herrschaft vereint war, blieb das Volk gespalten. Viele Mon weigerten sich, sich dem neuen Reich anzuschließen, und wanderten nach Ayutthaya aus.

Kriege gegen Siam

Wie zweihundert Jahre zuvor richteten die birmanischen Herrscher ihren Blick erneut nach Osten, zum thailändischen Königreich Siam. König Alaùngpayà und seine Söhne Hsinbyushin und Naungdawgi führten mehrere Jahrzehnte Krieg gegen die Thai-Staaten.

Nach altem Muster griff die birmanische Armee das nördliche Siam an. Die Hauptstadt Chiang Mai im Königreich Lan Na wurde nach einer siebmonatigen Belagerung eingenommen.

Das Ziel der Bamar war die uneingeschränkte Vorherrschaft in Südostasien. Aus Fehlern der Vergangenheit lernten sie, dass Ayutthaya nicht nur unterworfen, sondern vollständig zerstört werden musste, um den Konkurrenten langfristig auszuschalten.

1767 wurde Ayutthaya unter König Hsinbyushin nach einem langen Kampf eingenommen. Viele Menschen – zeitgenössische Quellen sprechen von etwa 30.000 Deportierten aus Stadt und Provinzen – wurden nach Myanmar verschleppt

Die Grenzen der Macht

Trotz der Zerstörung gelang es den Bamar nicht, die eroberten Gebiete dauerhaft zu kontrollieren. Schon bald entstand ein neues, schlagkräftiges Reich auf thailändischem Boden.

Die Siamesen nutzten die gleichzeitigen Kämpfe der Birmanen gegen China geschickt aus. König Hsinbyushin musste seine Truppen in den Norden Myanmars verlegen, um gegen Armeen aus Yunnan zu kämpfen. Dort kam es zwischen 1765 und 1769 zu mehreren Feldzügen, die das Reich stark beanspruchten.

Der Goldene Brief

In eben dieser angespannten Lage versuchte Hsinbyushin, außenpolitische Spielräume zu gewinnen. 1765 ließ er den sogenannten „Goldenen Brief“ an König Georg III. von Großbritannien verfassen. Das prächtig gestaltete Dokument, mit Goldfolie auf birmanischem Palmblatt geschrieben, sollte Handelskontakte und diplomatische Beziehungen eröffnen. In London blieb es unbeachtet und geriet lange in Vergessenheit. Heute wird es in der Staatsbibliothek Hannover aufbewahrt und gilt als einzigartiges Zeugnis der birmanischen Außenpolitik im 18. Jahrhundert.

• Bayinnaung nutzt eine Revolte, um das Mon-Gebiet zu erobern.
• Einnahme von Pegu, Hauptstadt der Mon; Hinrichtung des Mon-Herrschers.
• Beginn der langwierigen Kriege gegen das Königreich Ayutthaya.
• Zerstörung und Eroberung von Ayutthaya durch die Bamar.
• Birmanisch-chinesischer Konflikt; Ablenkung der birm. Armee.
• Wiedererstarken der Siamesen und Bildung eines neuen Reichs auf thailändischem Gebiet.

Zum Weiterlesen

Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.

Michael Arthur Aung-Thwin, Maitrii Aung-Thwin (2013): A History of Myanmar Since Ancient Times: Traditions and Transformations.*

Bildnachweis

Titel: Anawrahta, Bayinnaung, Alaungpaya, Statuen vor dem Tor der Defence Service Academy in Pyin Oo Lwin. Wikimedia Commons, Hybernator.

Alle weiteren Bilder gemeinfrei.

Der Beitrag Die Konbaung-Dynastie – Das dritte Birmanische Reich erschien zuerst auf Imperien und Inseln.

Es ist der 15. Dezember 1986 in Hanoi. Im Sitzungssaal des VI. Parteitages der Kommunistischen Partei Vietnams herrscht eine angespannte, fast bleierne Atmosphäre. Die Delegierten blicken auf einen Scherbenhaufen: Die Inflation im Land rast auf die 700 Prozent Marke zu, die Regale in den Staatsgeschäften sind leer, und in den nördlichen Provinzen steht die Bevölkerung kurz vor einer Hungersnot.

In diesem entscheidenden Moment tritt Nguyễn Văn Linh, der neu gewählte Generalsekretär, ans Rednerpult. Er bricht mit den üblichen Phrasen von glorreichen Siegen und fordert stattdessen eine kompromisslose Erneuerung des Denkens. Es ist die Geburtsstunde von Đổi Mới (vietn. „Erneuerung“) – einem Reformprogramm, das Vietnam von einem verkrusteten Planwirtschaftssystem in einen dynamischen Akteur des Weltmarktes verwandeln soll.

Der Zusammenbruch des Subventionssystems

Nach der Wiedervereinigung von Nord und Südvietnam im Jahr 1976 versucht die Führung in Hanoi, das stalinistische Modell einer zentralisierten Planwirtschaft auf das gesamte Land zu übertragen. Das Ergebnis ist verheerend. Die Bauern produzieren nur noch das Nötigste, und Vietnam muss plötzlich Nahrungsmittel importieren.

Zusätzlich isoliert sich das Land durch den Einmarsch in Kambodscha 1978 und den Sino Vietnamesischen Krieg von 1979 international. In dieser Phase des Niedergangs erkennen selbst Teile der Hardliner, dass das bisherige Modell gescheitert ist. Dennoch bleibt der Widerstand im Politbüro massiv: Mächtige Fraktionen innerhalb der Armee und des Sicherheitsapparates fürchten, dass wirtschaftliche Freiheit zwangsläufig zum Verlust der politischen Kontrolle führen wird. Nur die nackte Existenznot bricht schließlich die Blockade dieser konservativen Kräfte.

Die geheimen Architekten der Reform

Doch die Reformbewegung kommt nicht aus dem Nichts. Bereits Jahre zuvor legen Diplomaten wie Nguyễn Cơ Thạch das intellektuelle Fundament für den Kurswechsel. Die Zeitlogik ist dabei bemerkenswert: Schon im September 1973 – kurz nach dem Pariser Friedensabkommen, das den Abzug der US Truppen regelt – beauftragt das Politbüro Thạch mit geheimen Studien zur Weltwirtschaft. Es ist eine vorausschauende Planung für die Zeit nach dem Sieg.

Thạch und seine Reformer kommen zu einem für die damalige Zeit schockierenden Schluss: Der Sowjetblock ist technologisch mindestens ein Jahrzehnt hinter dem Westen zurückgeblieben. Thạch argumentiert mutig, dass Vietnam sich dem Westen öffnen muss, um moderne Technologie zu erhalten, da die Sowjetunion diese schlicht nicht liefern kann.

Parallel dazu gärt es an der Basis. Im Süden experimentieren lokale Kader eigenmächtig mit marktwirtschaftlichen Elementen. Diese Funktionäre im Staatsapparat verstoßen bewusst gegen Befehle aus Hanoi, indem sie Bauern erlauben, Land privat zu nutzen oder Waren am Staatsplan vorbeizuschleusen. Diese in der Fachwelt als Khoán bezeichneten Aktivitäten beweisen den Reformern um Linh und Thạch, dass das System nur durch private Anreize zu retten ist.

Der Befreiungsschlag von 1986

Der VI. Parteitag markiert den Sieg dieser pragmatischen Fraktion über die Hardliner. Unter der Führung von Nguyễn Văn Linh werden die entscheidenden Säulen der Erneuerung festgeschrieben. Linh setzt die Anerkennung der Privatwirtschaft und die Beendigung der zwangsweisen Kollektivierung durch. Ab 1988 erhalten die Bauern das Recht, Land langfristig zu pachten und Überschüsse frei zu verkaufen.

Die Wirkung ist unmittelbar spürbar: Allein im Agrarsektor vollzieht sich eine dramatische Kehrtwende. Innerhalb weniger Jahre wandelt sich Vietnam vom Hungerleider zum drittgrößten Reisexporteur der Welt.

Kurswechsel auf der Weltbühne

Diese wirtschaftliche Befreiung erfordert auch eine vollständige außenpolitische Neuausrichtung. Unter der Regie von Außenminister Nguyễn Cơ Thạch, der das Amt seit 1980 bekleidet, sucht Vietnam den Weg aus der Isolation. Um die wirtschaftliche Blockade zu brechen, organisiert er den Abzug der Truppen aus Kambodscha bis 1989. Dies ist die Voraussetzung für die Normalisierung der Beziehungen zu China 1991 und den USA 1995.

Dass Vietnam diesen Umbruch erfolgreich meistert, während die Sowjetunion kollabierte, liegt vor allem an der Reihenfolge der Reformen. Während Michail Gorbatschow in Moskau mit politischer Offenheit (Glasnost) beginnt und die wirtschaftliche Umgestaltung (Perestroika) vernachlässigt, priorisiert Hanoi die Versorgung der Menschen. Die Partei behält die politische Macht eisern in der Hand und lockert lediglich die wirtschaftlichen Fesseln. Das System bleibt somit autoritär, sichert aber vorerst die Stabilität.

Licht und Schatten eines Aufstiegs

Die Zahlen belegen den Erfolg: Die Armutsrate fällt von 58 Prozent im Jahr 1993 auf unter 8 Prozent im Jahr 2013. Am 11. Januar 2007 folgt schließlich der offizielle Beitritt zur Welthandelsorganisation (WTO).

Dennoch bleibt die Entwicklung widersprüchlich: Vietnam verzeichnet beeindruckende wirtschaftliche Zuwächse bei gleichzeitiger politischer Unfreiheit. Zudem kämpft das Land mit massiver Korruption in staatlichen Unternehmen, und die Umwelt leidet unter dem rasanten Wachstum.

Eine offene historische Frage

Vietnam steht heute erneut an einer Schwelle. Das Land hat den Sprung aus der tiefsten Armut geschafft, doch die alten Rezepte stoßen an ihre Grenzen. Die Frage bleibt: Kann der Einparteienstaat die nötige Innovationskraft für eine moderne Hochtechnologie-Nation freisetzen? Nguyễn Văn Linh und Nguyễn Cơ Thạch haben bewiesen, dass die vietnamesische Führung zu tiefgreifendem Pragmatismus fähig ist, wenn das Überleben des Landes auf dem Spiel steht. Ob diese Flexibilität auch für die Herausforderungen der digitalen Ära ausreicht, wird die Geschichte der kommenden Jahre zeigen.

Zum Weiterlesen

Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.

Nguyen, D. L. (2022): Vietnam – New Pathway of an Economy. *

Bildnachweis

Titel: Ho Chi Minh City, 2024.

Alles eigene Bilder oder gemeinfrei.

Der Beitrag Der Weg aus dem Hunger – Vietnams radikaler Kurswechsel Đổi Mới erschien zuerst auf Imperien und Inseln.

Der lange Weg zur Zentralmacht

Die Entstehung des Yamato-Staates war ein jahrhundertelanger Prozess zwischen dem dritten und sechsten Jahrhundert. Im fruchtbaren Kinai-Becken, wo heute Nara liegt, entstanden nach und nach lokale Machtzentren. Ihre Eliten gewannen durch Handel, landwirtschaftliche Erfolge, militärische Stärke und religiöse Rituale immer mehr Einfluss.

Diese Gruppen kontrollierten keine fest umrissenen Gebiete im modernen Sinne. Stattdessen bauten sie ein Netzwerk aus persönlichen Loyalitäten und Bündnissen auf, das sich allmählich um einen dominanten Klan im Yamato-Gebiet formierte.

Ein wichtiges Mittel, um Macht zu demonstrieren, war der Bau gewaltiger Grabhügel: der Kofun. Diese Anlagen dienten nicht nur als Grabstätten für hochrangige Personen, sondern waren sichtbare Zeichen von Autorität und organisatorischer Kraft. Solche monumentalen Hügel zu errichten verlangte nicht nur Arbeitskräfte und Ressourcen, sondern auch gesellschaftliche Akzeptanz und politische Kontrolle.

Besonders beeindruckend ist der Daisen-Kofun in Sakai (Osaka), der traditionell mit dem legendären Kaiser Nintoku verbunden wird. Mit seinen rund 486 Metern Länge gehört er zu den größten Grabbauten weltweit. Obwohl er bisher nicht systematisch archäologisch erforscht wurde, zeigt allein seine Größe, dass hier eine ausgeklügelte politische Ordnung am Werk war, die solche gewaltigen Projekte über Generationen hinweg stemmen konnte.

Ordnung durch Herkunft und Ritual

Die Legitimität der Yamato-Herrscher beruhte weniger auf Verwaltungsgeschick als auf einer tief verwurzelten religiösen Ordnung. Diese verband politische Macht mit mythologischer Abstammung. Die führende Linie leitete ihre Herkunft von der Sonnengöttin Amaterasu ab, was ihr nicht nur göttlichen Status verlieh, sondern auch das Recht zur rituellen und politischen Führung begründete. Diese sakrale Legitimation konnte Herrscher vor Rivalen schützen, doch im sechsten Jahrhundert entbrannte dennoch ein Machtkampf zwischen den Schlüsselklans Ōtomo und Mononobe, die beide religiöse Funktionen beanspruchten.

Die Gesellschaft gliederte sich in Klans, die sogenannten uji. Diese waren nicht nur durch Verwandtschaft organisiert, sondern übernahmen oft spezielle Aufgaben, sei es in der Ressourcenbewirtschaftung, bei religiösen Zeremonien oder in militärischen Angelegenheiten. Der Hof bemühte sich, diese Gruppen in ein größeres Netzwerk einzubinden, wobei Loyalität durch symbolische Anerkennung, Ämtervergabe und rituelle Teilhabe erzeugt wurde.

Besonders wichtig waren der Ōtomo- und der Mononobe-Klan. Die Ōtomo übernahmen oft militärische Führungsrollen und diplomatische Missionen, während die Mononobe als Hüter ritueller Reinheit und militärischer Ordnung galten. Als der Soga-Klan im sechsten Jahrhundert begann, den Buddhismus zu fördern, entzündete sich daran ein Konflikt mit den Mononobe, der über die Frage religiöser Legitimität hinausging und schließlich in einen offenen Machtkampf mündete. Diese Auseinandersetzungen ebneten dem Soga-Klan den Weg, die Struktur des bisherigen Herrschaftssystems tiefgreifend zu verändern.

Außenbeziehungen und Wandel

Parallel zur inneren Festigung suchte der Yamato-Hof auch nach außenpolitischer Anerkennung. In den chinesischen Dynastiegeschichten des fünften und sechsten Jahrhunderts werden in China als „Könige von Wa“ bezeichnete Machthaber erwähnt, von denen mindestens Bu – später als Yūryaku bekannt – dem Yamato-Netzwerk zuzuordnen ist. Diese Herrscher sandten Tributgeschenke und baten um offizielle chinesische Titel.

Besonders aufschlussreich ist die Gesandtschaft des Königs Bu im Jahr 478, der einen Brief an den chinesischen Kaiser schickte. Darin rühmte er sich seiner militärischen Erfolge und bat um den Titel eines „Generalinspekteurs der militärischen Angelegenheiten für die sechs Provinzen Ostjapans“. Sein Anspruch, „55 Länder unterworfen zu haben“, spiegelt wohl eher Machtambitionen als faktische Kontrolle wider. Die chinesische Seite behandelte solche Bitten eher formal und vergab höfliche Titel. Für den Yamato-Hof jedoch hatten diese eine zentrale symbolische Funktion. Die chinesischen Titel stärkten vor allem die Autorität gegenüber lokalen Klans und halfen, das Bild eines göttlich legitimierten Herrschers auch nach außen zu stützen.

Diese diplomatischen Kontakte eröffneten zudem den Zugang zu Elementen der chinesischen Hochkultur – vor allem zu Schrift, Kalenderwesen und Verwaltungstechniken. Die Übernahme erfolgte aber nicht durch direkte Kopie, sondern durch selektive Anpassung. So nutzte man Schrift zunächst nur für rituelle Inschriften und Genealogien, nicht für die allgemeine Verwaltung. Der Hof griff gezielt jene Elemente auf, die sich mit der bestehenden symbolischen Ordnung verbinden ließen. Auf diese Weise entstand eine politische Kultur, die Schriftlichkeit mit religiöser Legitimität, Kalenderführung mit göttlicher Ordnung und Verwaltung mit genealogischer Bindung verknüpfte.

Ein komplexes Gefüge

Die Entstehung Yamatos als frühstaatliches Zentrum beruhte nicht auf festen Institutionen oder territorialer Kontrolle, sondern auf einem Geflecht aus persönlichen Bündnissen, religiöser Legitimation und genealogischer Ordnung. Politische Autorität wurde nicht durch Gesetze durchgesetzt, sondern durch Anerkennung innerhalb eines rituell und symbolisch geprägten Systems gestützt.

Die Konflikte zwischen führenden Klans, die Inszenierung von Macht durch monumentale Grabanlagen und die gezielte Nutzung chinesischer Titel verdeutlichen, dass staatliche Struktur vor allem kulturell begründet war. Die Betonung ritueller Legitimität prägt bis heute das japanische Kaisertum.

Bildnachweis

Titel: Tenno Yuryako, Holzschnitt von Ginko Adachi, 1896.

Karte: Wikimedia Commons, unbekannter Ersteller.

Kofun: Copyright © National Land Image Information (Color Aerial Photographs), Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism

Alle weiteren Bilder gemeinfrei.

Der Beitrag Die Geburt des Reiches – Yamato als frühstaatliches Zentrum in Japan erschien zuerst auf Imperien und Inseln.

Serie: Die Unbezwingbare – Geschichte Ayutthayas. Folge 2

Ayutthayas Außenpolitik: Expansion, Koexistenz und selektive Öffnung

Nach der Gründung Ayutthayas im Jahr 1351 und der Etablierung als Vormacht im Chao-Phraya-Tal, entwickelte das Reich auch außenpolitisch eine hohe Dynamik. Seine Stellung beruhte nicht allein auf militärischer Stärke, sondern auch auf diplomatischem Geschick und der Fähigkeit, flexibel auf wechselnde regionale Konstellationen zu reagieren. Ayutthayas Außenpolitik lässt sich als Balance zwischen Expansion, Koexistenz und selektiver Öffnung beschreiben.

Expansion und Rivalitäten in Zentralthailand

Zunächst konzentrierte sich Ayutthaya auf die Durchsetzung seiner Vorherrschaft im zentralen Thailand. Das ältere Reich von Sukhothai wurde schrittweise abhängig gemacht und 1412 zur Vasallenschaft gezwungen. Parallel dazu erfolgte die Ausdehnung nach Westen in das Mon-Gebiet und nach Süden bis zur malaiischen Halbinsel. Lan Na im Norden, mit Zentrum in Chiang Mai, blieb ein ständiger Rivale. Zwischen beiden Reichen kam es über Jahrhunderte zu wechselnden Bündnissen und Kriegen.

Im Osten wurden die Khmer ab dem 15. Jahrhundert zurückgedrängt. Ayutthaya profitierte dabei vom Niedergang Angkors und übernahm kulturelle wie administrative Elemente, darunter die hinduistisch-buddhistische Königsideologie und Formen der Tempelarchitektur.

Besonders in den Grenzregionen verfolgte Ayutthaya eine flexible Diplomatie. Anstatt lokale Herrscher aus den Mon-Gebieten oder Lan Na einfach zu unterwerfen, schloss es pragmatische Bündnisse, die den jeweiligen regionalen Gegebenheiten angepasst waren.

Ayutthaya und das maritim geprägte Südostasien

Die territoriale Konsolidierung im Landesinneren schuf die Grundlage für Ayutthayas Engagement in einem weiteren strategischen Bereich: dem maritimen Handel. Zwar war das Reich festlandszentriert, doch seine Kontrolle über wichtige Übergangsregionen wie Tenasserim im heutigen Malaysia oder die Mündung des Chao-Phraya ermöglichte Einfluss auf Seehandelsrouten. Die Kontakte zu Malakka, dem Sultanat von Pegu und den Häfen Javas waren von wirtschaftlicher wie sicherheitspolitischer Bedeutung.

Die Hafenstadt Mergui, heute an der Küste Myanmars gelegen, war im 17. Jahrhundert eine bedeutende Drehscheibe für Ayutthayas Außenhandel. Hier liefen die Handelsströme aus Bengalen, Indien und Persien zusammen. Zugleich entstanden dort erste Konflikte mit europäischen Handelsmächten. Die Kontrolle über Grenzregionen wie Tenasserim blieb instabil – wiederholte birmanische Vorstöße zeigen, dass diese Gebiete nicht nur wirtschaftlich bedeutsam, sondern dauerhaft umkämpfte Pufferzonen zwischen konkurrierenden Machtzentren waren .

Diplomatie mit China und Indien

Diese maritimen Handelsverbindungen bildeten nur einen Teil von Ayutthayas weitreichendem diplomatischem Netzwerk. Parallel zu den regionalen Kontakten pflegte das Reich auch Beziehungen zu den großen Zivilisationen Asiens.

Ayutthaya unterhielt von Beginn an tributäre Kontakte zum chinesischen Kaiserhof. Diese waren weniger Ausdruck tatsächlicher Unterordnung als vielmehr Teil eines etablierten Systems, das den Zugang zu chinesischen Märkten regelte. In der Praxis handelte es sich um symbolische Gesandtschaften, die gegen wertvolle Geschenke Handelsrechte sicherten.

Auch mit Indien bestanden kulturelle und religiöse Verbindungen. Tamilische Händler, insbesondere Muslime aus Südindien, waren in Ayutthaya präsent. Einige stiegen zu einflussreichen Persönlichkeiten auf. Der Austausch war beidseitig: Buddhistische Missionen aus Siam erreichten mehrfach das singhalesische Königreich auf Sri Lanka.

Militärische Bedrohung aus Myanmar

Während Ayutthaya im Osten und Süden vorwiegend auf Diplomatie und Handel setzte, gestalteten sich die Beziehungen nach Westen grundlegend anders. Hier dominierte nicht kooperativer Austausch, sondern existenzielle Bedrohung.

Die birmanischen Reiche – zunächst Taungoo, später Konbaung – versuchten wiederholt, Ayutthaya zu unterwerfen. Im 16. Jahrhundert wurde die Stadt erstmals kurzzeitig eingenommen. Die Siege über Ayutthaya galten dabei nicht nur als militärische Triumphe, sondern als Teil eines umfassenden Herrschaftsanspruchs: Der birmanische König beanspruchte den Status eines Chakravartin, eines Weltenherrschers.

In den königlichen Erlassen der Konbaung-Dynastie erscheint Ayutthaya nicht bloß als Opfer birmanischer Aggression, sondern als Konkurrent um politische Ordnung in der Region: ein Akteur, dessen Einfluss begrenzt werden sollte. Diese ideologische Konkurrenz erhöhte den Druck auf Ayutthaya, seine Position diplomatisch und militärisch abzusichern.

Beziehungen zu europäischen Mächten

Während sich die birmanische Bedrohung verstärkte, öffnete sich Ayutthaya in Richtung des fernen Westens. Die Kontakte zu europäischen Mächten waren kein Bruch mit bisherigen Strategien, sondern deren Erweiterung: Auch hier galt es, diplomatische Optionen zu schaffen, ohne Abhängigkeit einzugehen.

Königliche Briefe, Geschenke, Empfangszeremonien und Auslandsmissionen erfüllten nicht nur diplomatische Funktionen. Sie markierten politische Stellung und dienten der symbolischen Positionierung Ayutthayas innerhalb der bestehenden Weltordnung.

In einer Welt, in der Herrschaft auf persönlichem Ansehen beruhte, war jede diplomatische Geste ein politisches Signal. Schweigen konnte ebenso machtvoll sein wie Worte, ein prächtiger Empfang ebenso wichtig wie ein Vertrag.

Besonders deutlich wird dies im Umgang mit westlichen Gesandten. Deren Empfang am Hof folgte festen Protokollen, die den Status des siamesischen Königtums betonten, ohne direkte Konfrontation zu suchen. Die symbolische Gleichsetzung von Siam mit europäischen Höfen – etwa durch Gegengeschenke, Titelvergabe oder das höfische Zeremoniell – kann als Versuch gelesen werden, kulturelle Autonomie auch gegenüber technisch überlegenen Mächten aufrechtzuerhalten. In diesem Sinne wurde Diplomatie nicht nur betrieben, sondern inszeniert als Ausdruck einer Weltordnung, in der Ayutthaya sich selbst einen zentralen Platz zuschrieb.

Zum Weiterlesen

Links, die mit Sternchen () gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.*

Volker Grabowsky: Kleine Geschichte Thailands, 2010– Deutsches Standardwerk zum schnellen Einstieg.*

Chris Baker & Pasuk Phongpaichit: A History of Ayutthaya. Cambridge University Press, 2017 – Standardwerk zur Geschichte des Reiches.*

Bildnachweis

Karte 1540: Wikimedia Commons, Tanakorn Srichaisuphakit.

Alle weiteren Bilder public domain.

Der Beitrag Rivalen und Allianzen – Ayutthayas Außenpolitik erschien zuerst auf Imperien und Inseln.

Wachstum ohne Wohlstand

Die Lage in China besserte sich auch zur Mitte des 19. Jahrhunderts nicht. Noch immer gab es ökonomische, soziale und militärische Probleme.

Die Bevölkerung im Land wuchs weiter schnell. Um das Jahr 1850 herum lebten 450 Millionen Menschen im Land. Doch im Gegensatz zur vorherigen Wachstumsphase wuchs der Wohlstand pro Kopf nicht mehr. China stagnierte immer noch und befand sich in einem „high-level equilibrium“. Im Gegensatz zu Europa gab es wenig technische Innovationen. Investments und die landwirtschaftliche Produktivität erreichten ihre Grenze. Während bis zur Jahrhundertwende der Arbeitermangel das größte Problem der Landwirtschaft war und daher mehr Menschen eine höhere Produktivität erreichen konnten, änderte sich dieses in den nachfolgenden Jahrzehnten. Mehr Bevölkerung bedeutete nun einen Wohlstandsverlust.

Unruhe im Süden

Ökonomische Probleme führen oft zu sozialen Verwerfungen. Im Süden Chinas, rund um Guangzhou, entwickelte sich eine gefährliche Lage. Söldner aus dem 1. Opiumkrieg und die organisierten Triaden, die unter den geänderten Handelswegen litten, ließen die Bandenkriminalität in der Region ansteigen. Doch die Arbeitslosigkeit erfasste auch die breiteren Bevölkerungsschichten. Es entwickelte sich eine Abneigung gegen Staatslenker, denen Verrat am Volk vorgeworfen wurde, da sie das Land nicht vor den Briten schützen konnten.

Die Taiping-Bewegung

Aus dieser Gemengelage formierte Hong Xiuquan (1813–1864) die Taiping-Bewegung, die für den blutigsten Bürgerkrieg in der Geschichte der Menschheit sorgen sollte. Ähnlich wie viele andere versuchte er, die Beamtenlaufbahn einzuschlagen, und scheiterte dabei, da er drei Mal durch die Prüfung auf Provinz-Level fiel. In der Stadt, in der er geprüft wurde, kam er in Kontakt mit der christlichen Lehre. Er erhielt dort ein Buch christlicher Missionare und fand darin nach seiner persönlichen Niederlage bei den Tests eine neue Erfüllung. Er vermischte christliche Inhalte mit eigenen Visionen. Er träumte, dass Jesus ihm mitteilte, dass er sein jüngerer Bruder sei. 1843 taufte er sich selbst und machte sich nach Guangxi auf, um eine Gefolgschaft zu bilden. Seine Predigten waren erfolgreich und viele konvertierten zu seinem Glauben. Unter ihnen viele Verlierer der damaligen Entwicklungen: Arbeiter, ehemalige Piraten und Triaden. Mit den Triaden teilte Hong die Idee, dass „die aus dem Süden“ die wahren Chinesen seien und dass es Dämonen gäbe, die man zerschlagen müsse. Es dauerte eine Weile, doch dann wurden die Qing als Dämonen ausgemacht, und im Juni 1850 rief Hong zur Rebellion auf.

Ein Bürgerkrieg mit Millionen Toten

Die Rebellion zog sich bis 1864 hin und wuchs schnell zu einem Bürgerkrieg, der den chinesischen Süden verwüstete. Die Schätzungen, wie viele Menschen dabei ihr Leben verloren, gehen von mindestens 20 bis 30 Millionen aus. Neben der menschlichen Tragödie bedeutete die niedergeschlagene Rebellion auch einen enormen wirtschaftlichen Verlust. Die ehemaligen wohlhabenden Regionen des Südens erlebten einen Absturz. Städte wie Nanjing, Suzhou und Hangzhou wurden stark zerstört und die dort ansässige Industrie zurückgeworfen. Vor allem die Seide-Herstellung litt darunter.

Spannungen mit dem Westen

Doch neben diesem inländischen Konflikt gab es weitere militärische Probleme. Die Qing mussten sich erneut gegen die westlichen Staaten wehren. Die britischen Händler waren mit den Handelsbedingungen in China noch immer nicht zufrieden: Die Tee-Exporte stiegen, und umgekehrt konnten englische Fertigwaren weiterhin nicht in Ostasien abgesetzt werden.

Auch die Chinesen beklagten die Lage. Ihnen behagte nicht, dass sie die Ausländer nicht aus dem Land fernhalten konnten. Zusätzlich sorgte ein Übersetzungsproblem beim Vertrag von Nanking, der den 1. Opiumkrieg beendete, für Missverständnisse. Während in der englischen Version der Vertrag den Briten das Recht zusprach, die Stadt Kanton zu betreten, waren sie in der chinesischen Textfassung auf den Hafen beschränkt. Die Briten, die schon keine diplomatische Niederlassung in Peking hatten, konnten demnach noch niemals die Provinzverwaltung in Kanton aufsuchen.

Ein Vorfall als Vorwand

Ein kleiner Zwischenfall wurde schließlich zum Anlass genommen, den Zweiten Opiumkrieg zu führen. John Bowring, der englische Gouverneur in Hongkong, gewährte chinesischen Reedern die Möglichkeit, unter englischer Flagge zu segeln, um damit ihre Loyalität zu sichern. Aufgrund einer solchen Kooperation fuhr die „Arrow“ als Schiff eines chinesischen Eigentümers mit chinesischer Besatzung und englischem Kapitän unter britischer Flagge. Am 8. Oktober 1856 kontrollierten chinesische Polizisten dieses Schiff und verhafteten einen Teil der Besatzung. Das wäre nicht erlaubt gewesen, aber nach Aussage der Polizeikräfte war die Flagge nicht gehisst und die Zugehörigkeit daher nicht erkennbar.

Ein neuer Krieg

Obwohl es in der britischen Administration Widerstand gegen einen Krieg aus einem solch nichtigen Grund gab, nutzte Bowring die Chance, die aus seiner Sicht unzureichenden Regelungen des Vertrags von Nanking zu korrigieren. Als die Chinesen eine Entschuldigung für ihre Übergriffigkeit verweigerten, sammelte er Truppen und attackierte Kanton.

Unterstützung erhielten die Engländer von den Franzosen, die eine Flotte sandten, um den Mord an einem katholischen Missionar in der Guangxi-Provinz zu rächen. Diesem Unternehmen schlossen sich die Amerikaner an. Die Verbündeten eroberten Kanton im Dezember 1857.

Der Vertrag von Tianjin

Im April 1858 drangen britisch-französische Kriegsschiffe in den Norden Chinas vor. Auch ohne eine Infanterie konnten sie durch Bombardement des Dagu-Forts in der Nähe von Peking die Qing-Regierung zur Verhandlung zwingen. Es wurde der Vertrag von Tianjin ausgehandelt, in dem alle britischen Forderungen erfüllt wurden: Der Opiumhandel wurde legalisiert, der Yangtze-Fluss durfte nun befahren werden, die Briten erhielten eine diplomatische Vertretung in Peking, und es wurden neue Häfen für den Handel geöffnet. Darunter waren die am Yangtze gelegenen Städte Hankou und Jiujiang sowie Tianjin, das Tor zu Peking.

Kaiserwechsel und erste Reformen

Im Jahre 1860 schien das Qing-Imperium dem Untergang geweiht. Mit Xianfeng regierte ein schwacher Kaiser, im Norden hatten die westlichen Mächte für Zerstörung gesorgt, im Süden hatten die Rebellen Nanjing unter Kontrolle gebracht. Eine Wende brachte das Ableben Xianfengs. Die Nachfolge trat, in Vertretung des Kaisers minderjährigen Sohnes, seine Konkubine Cixi (1835–1908) an, die bis zu ihrem Tode die Macht innehaben sollte.

Sie leitete die nach ihrem Sohn benannte Tongzhi-Restauration ein. Es war die erste Modernisierung in China, die sich an westlichen Vorbildern orientierte. Der Handel mit den westlichen Ländern wurde von Restriktionen befreit und intensiviert. Besonders Shanghai sollte seinen Status als globale Handelsmetropole festigen.

Lernprozesse trotz Rückschlägen

China sollte in den nächsten Jahrzehnten zwar immer wieder weitere Niederlagen erleben, doch der Umgang damit änderte sich. Zwar war man im Reich der Mitte noch immer von seiner kulturellen Überlegenheit überzeugt, doch man sah ein, dass man von anderen Nationen dennoch lernen konnte.

Zum Weiterlesen

Jaijian Mao (2018): The Qing Empire and the Opium War: The Collapse of the Heavenly Dynasty. *

Carroll, John M. (2007): A Concise History of Hong Kong. *

Grace, Richard J. (2014): Opium and Empire. The Lives and Careers of William Jardine and James Matheson. *

Trocki, Carl (2005): Opium, Empire and the Global Political Economy. *

Bildnachweis

Titel: Ausbruch des Taiping-Aufstands in Shuoheng.

China-Karte: Wikimedia Commons, Dagvidur.

Hong Xiuquan: Wikimedia Commons, Gary Todd from Xinzheng.

Alles weitere Public Domain.

Der Beitrag Zerreißproben – Der Taiping-Aufstand und der Zweite Opiumkrieg erschien zuerst auf Imperien und Inseln.

Das 19. Jahrhundert gilt als eine der dunkelsten Epochen in der chinesischen Geschichte. Das Kaiserreich sah sich einer Vielzahl von inneren und äußeren Problemen gegenüber und war nicht in der Lage, diese zu bewältigen. Wirtschaftliche Krisen und der blutigste Bürgerkrieg der Weltgeschichte forderten die Bevölkerung heraus. Noch einschneidender aber war das Eingreifen ausländischer Mächte aus Europa, Amerika und Japan, die China mit militärischem Druck zu immer neuen Zugeständnissen zwangen. Rückblickend ist diese Epoche als das „Jahrhundert der nationalen Demütigung“ bekannt geworden. Doch wie kam es überhaupt dazu? Denn die Ausgangslage zu Beginn des 19. Jahrhunderts war durchaus positiv.

Wachsende Bevölkerung, wachsender Wohlstand

Zwischen 1700 und 1800 wuchs die chinesische Bevölkerung von 275 auf 375 Millionen Menschen. Gleichzeitig stieg der allgemeine Wohlstand. Die Herrscher der Qing-Dynastie griffen wenig in die Wirtschaft ein; Arbeits- und Gütermärkte waren kaum reguliert. Ein Indikator für den Wohlstand ist die Kalorienzufuhr pro Kopf, die für diese Zeit auf etwa 2000 Kilokalorien geschätzt wird – ein Wert, den England erst im 19. Jahrhundert erreichte. Fortschritte in der Landwirtschaft, etwa der Anbau von Süßkartoffeln und Maulbeeren, erlaubten es, immer mehr Menschen zu ernähren. Verbesserte Infrastruktur sorgte dafür, dass auch bei Missernten Ausgleich geschaffen und städtische Zentren ausreichend versorgt werden konnten. Dort entstanden Freiräume für spezialisierte Berufe abseits der Landwirtschaft.

Die Lebenserwartung der Männer lag bei 35 bis 40 Jahren, bei Frauen etwas darunter – ähnlich wie in Europa und Japan. Das Land war vergleichsweise gleichmäßig verteilt und sicherte vielen ein gewisses Maß an Wohlstand und Sicherheit. Landwirtschaft, Handwerk und Handel florierten, doch in Europa vollzogen sich währenddessen in manchen Bereichen noch tiefgreifendere Veränderungen: Wirtschaftliche und politische Revolutionen führten zu einem enormen Aufschwung. Die europäischen Seefahrernationen richteten globale Handelsnetzwerke ein und gewannen politischen Einfluss in wichtigen Regionen der Welt. In Asien waren es besonders Briten und Niederländer, die mit ihren großen Handelskompanien Handelsplätze und Kontakte aufbauten.

Globaler Handel

Chinas Warenwelt war für Europäer höchst attraktiv. Neben Seide und Porzellan war es vor allem Tee, den die Briten liebten und zu ihrem Nationalgetränk machten. China blieb bis 1910 der größte Teeproduzent der Welt. Bezahlt wurde zunächst mit Silber. Der ständige Abfluss wertvoller Edelmetalle nach China ließ das Asiengeschäft für die Briten immer weniger profitabel erscheinen. Zwar erzielten sie im späten 18. Jahrhundert beachtliche Überschüsse im indisch-chinesischen Handel, doch die immensen Kosten der Kolonisierung Indiens standen dem gegenüber.

Die Briten suchten nach Möglichkeiten, den Silberabfluss zu stoppen. Doch nur wenige europäische Produkte waren für Chinas Märkte interessant. Dank seiner enormen Ausdehnung über verschiedenste Klimazonen hatte das Reich ein breites Angebot an Rohstoffen und Gütern. Kaiser Qianlong erklärte dem britischen König George III. selbstbewusst, China besitze alles im Überfluss und habe keinen Bedarf an Importen von „außenstehenden Barbaren“. Diese Geringschätzung spiegelte sich auch darin wider, dass der gesamte Handel mit Europa auf die südchinesische Stadt Kanton beschränkt blieb – weit entfernt von der Hauptstadt Peking.

Im 18. Jahrhundert wurde zunächst Baumwolle aus Indien nach China verkauft, da die heimische Textilindustrie große Mengen Rohstoffe brauchte. Händler konnten mit vollen Schiffen reisen und Baumwolle von Indien nach China, Tee von China nach England und Werkzeuge von England nach Indien bringen. Doch gegen Ende des Jahrhunderts ließ die Nachfrage nach Baumwolle nach. China hatte eine eigene Produktion aufgebaut, die Wirtschaft schwächelte und der Bedarf an Importen sank.

Indien aber hatte noch ein weiteres Gut, das in China gefragt war – und für die Briten eine lukrative Einnahmequelle werden sollte: Opium.

Opiumhandel

Opium war in China bereits lange bekannt. Schon im 8. Jahrhundert wurde es in medizinischen Handbüchern erwähnt und gegen verschiedenste Krankheiten eingesetzt. Ab dem 11. Jahrhundert fand es nicht mehr nur medizinische, sondern auch genussorientierte Anwendung. Es war zunächst die Oberschicht, die Opiumrauchen als Mode entdeckte. Gastgeber boten es ihren Gästen an, es wurde bei Festen und als Ablenkung im Hofleben konsumiert. Es entstanden Opiumhäuser, die mit Tee, kleinen Speisen und einem luxuriösen Ambiente einen gesellschaftlichen Treffpunkt boten.

Lange blieb Opium ein Luxusgut. Doch mit sinkenden Preisen in den 1830er-Jahren wurde es auch für untere Gesellschaftsschichten erschwinglich. Wie viele Chinesen tatsächlich Opium nutzten, lässt sich schwer sagen – die Schätzungen gehen je nach Quelle weit auseinander. Klar ist jedoch, dass die Droge erheblichen Einfluss auf die chinesische Gesellschaft gewann. Während frühe Berichte Opium häufig lobten, setzte sich nach und nach auch eine kritische Sichtweise durch, die vor den Gefahren warnte. Einige Historiker sehen im Rauschmittel sogar einen der Gründe, warum China im 19. Jahrhundert von anderen Ländern wirtschaftlich abgehängt wurde.

Auch in Europa wurde der Opiumhandel moralisch diskutiert. Doch die Briten fanden Wege, sich aus der Verantwortung zu ziehen: Sie würden lediglich eine bestehende Nachfrage bedienen, und der eigentliche Transport nach China lag nicht in ihren Händen, sondern bei unabhängigen Partnern, den sogenannten „country tradern“. Auch asiatische Händler profitierten vom Opiumhandel – etwa die indischen Parsen, die in Kanton eine bedeutende Rolle spielten.

Der lukrative Handel führte zu technischen Innovationen. Anfangs transportierten große Teakholz-Schiffe Opium aus Indien. Nach und nach setzten sich kleinere, wendigere und schnellere Schiffe durch, die auch Gefechte mit Piraten oder Konkurrenten bestehen konnten.

Daoguang-Krise

Im Gegensatz zum Boom im Opiumhandel befand sich die übrige chinesische Wirtschaft in der Krise. Kaiser Daoguang, der von 1820 bis 1850 regierte, musste mit einer Vielzahl von Herausforderungen umgehen. Die Bekämpfung der Weiße-Lotus-Rebellion zu Beginn des Jahrhunderts hatte große Teile des Staatsschatzes aufgebraucht und die Handlungsfähigkeit der Regierung eingeschränkt. Es folgte eine lang anhaltende Rezession, die nach dem Kaiser als „Daoguang-Depression“ bezeichnet wird. Die Ursachen dafür sind bis heute umstritten.

Als wichtigster Auslöser gilt oft der Abfluss von Silber, der auch mit dem Opiumhandel zusammenhing. Doch bereits Jahre vor dem akuten Silbermangel gibt es Hinweise auf wirtschaftliche Probleme. Einige Wirtschaftshistoriker erklären die Krise mit langen Konjunkturzyklen, die für vorindustrielle Ökonomien typisch sind. Andere verweisen auf ein Zusammenspiel von Bevölkerungsdruck, erschöpfter landwirtschaftlicher Produktion, Deflation und klimatischen Störungen.

Die wirtschaftlichen Probleme Chinas waren komplex und schwer zu lösen. Kaiser Daoguang galt als unentschlossen und neigte dazu, Sündenböcke zu suchen. Opium, das zweifellos viele Probleme verursachte, geriet ins Zentrum der Aufmerksamkeit. Nicht nur die zerstörerische Wirkung der Droge war ein Thema, sondern auch der dadurch verursachte Silberabfluss stellte ein erhebliches Problem dar. Sind im 18. Jahrhundert noch riesige Mengen Silber nach China geflossen, so kehrte sich dieser Trend im 19. Jahrhundert um: Innerhalb weniger Jahrzehnte verließen Hunderte Millionen Dollar in Silber das Land.

Kampf gegen das Opium

Im Mai 1839 kam es zu einem bis heute symbolträchtigen Ereignis. In der Küstenstadt Humen ließ der hohe Beamte Lin Zexu 20.000 Kisten beschlagnahmtes Opium vernichten. Diese Aktion war der Auftakt zu einer Kette von Ereignissen, die im ersten Opiumkrieg mit Großbritannien gipfelte.

Lin Zexu unterschätzte die Briten. Zwar war ihm ihre Überlegenheit zur See bewusst, doch er hielt die chinesischen Häfen für gut geschützt und glaubte, die britische Infanterie sei im Nahkampf kontrollierbar. Die Realität sah anders aus: Der militärische Vorteil der Briten war so groß, dass der Krieg von ihnen schnell entschieden wurde. Sie blockierten Kanton, landeten 1841 in Hongkong und hissten dort die britische Flagge. Die Chinesen lenkten bald ein. Die Friedensverhandlungen führten 1842 zum Vertrag von Nanjing – dem ersten der sogenannten „Ungleichen Verträge“, die China von westlichen Mächten aufgezwungen wurden.

Der Vertrag legalisierte den Opiumhandel in China zwar nicht direkt, dennoch spielte die Droge eine wichtige Rolle. Im Vertrag wurde eine Entschädigungszahlung für das von Lin Zexu zerstörte Opium vereinbart. Die Briten ließen sich den Aufwand für die Durchsetzung ihrer Interessen mit Reparationszahlungen in Höhe von 21 Millionen Silberdollar vergüten – eine enorme Belastung für das wirtschaftlich angeschlagene China. Noch wichtiger waren jedoch die Öffnung mehrerer Häfen für den internationalen Handel und die Abtretung der Insel Hongkong an Großbritannien.

Obwohl die Niederlage und ihre Folgen Ostasien grundlegend veränderten, reagierte die politische Elite in China vergleichsweise gleichmütig. Anders als Japan, das einige Jahrzehnte später die Lektionen der westlichen Dominanz aufgriff und sich grundlegend neu aufstellte, blieb China in einer langen Phase wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Krisen gefangen. Rebellionen, Bürgerkriege und neue Konflikte mit den Kolonialmächten bestimmten die weitere Entwicklung.

Zum Weiterlesen

Carroll, John M. (2007): A Concise History of Hong Kong. *

Grace, Richard J. (2014): Opium and Empire. The Lives and Careers of William Jardine and James Matheson. *

Trocki, Carl (2005): Opium, Empire and the Global Political Economy. *

Jaijian Mao (2018): The Qing Empire and the Opium War: The Collapse of the Heavenly Dynasty. *

Bildnachweis

Qing-Stadt: Wikimedia Commons, Gary Todd.

Alles andere: eigene Fotos und Public Domain.

Der Beitrag Chinas Weg in die Abhängigkeit – Handel, Opium und die Niederlage von 1842 erschien zuerst auf Imperien und Inseln.

Die Truman-Doktrin und der Beginn des Kalten Krieges

Geheime Diplomatie und Machtspiele – Indonesien im Kalten Krieg: Folge 5

Die US-Außenpolitik in der Sukarno-Zeit stand im Zeichen des Kalten Krieges. Am 12. März 1947 hielt Präsident Harry S. Truman eine Rede, die als Truman-Doktrin in die Geschichte einging und die nachfolgenden Jahrzehnte prägen sollte.

Truman stellte zwei Lebensweisen gegenüber:

Die erste zeichnet sich aus durch freie Institutionen, repräsentative Regierung, freie Wahlen, Garantie der individuellen Freiheit, Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit und Freiheit vor politischer Repression.

Die zweite ist geprägt vom Willen einer Minderheit, die dieser der Mehrheit aufzwingt. Sie stützt sich auf Unterdrückung, Zensur und fehlende Freiheiten. Die Wahlen sind manipuliert.

Truman nahm Stellung dazu, wie sich die USA in dieser Situation verhalten müssten:

„Ich glaube, dass es die Politik der Vereinigten Staaten sein muss, freie Völker zu unterstützen, die sich der versuchten Unterwerfung durch bewaffnete Minderheiten oder durch Druck von außen widersetzen.“¹

Dies bedeutete das Ende der Zusammenarbeit mit der Sowjetunion und den Beginn des Kalten Krieges.

Die Containment-Politik und George F. Kennan

Ein Mittel, die Ansprüche der Truman-Doktrin umzusetzen, war die Containment-Politik, die ebenfalls 1947 von dem Diplomaten und Berater des Außenministeriums, George F. Kennan, formuliert wurde.

Er war ein Gegner eines politischen Universalismus, der davon ausging, dass Menschen prinzipiell auf gleiche Art reagieren. Er sah eine Welt voller Vielfalt und die USA als nicht stark genug, allen feindseligen und verantwortungslosen Kräften allein entgegenzutreten.

Für Kennan waren Friedensbestrebungen nicht per se das Mittel der ersten Wahl, denn das Konzept dahinter sei nicht umsetzbar, und die Pazifisten sah er als Tagträumer. Krieg sei nötig, um den Status quo aufzubrechen und damit langfristig Besserungen einzuleiten.

Der Verzicht auf militärische Eingriffe würde die amerikanische Einflussnahme verringern und damit auch die weltweite Sicherheit und Stabilität gefährden.

Kennan konkretisierte:

„So unangenehm dies auch sein mag, müssen wir uns möglicherweise der Tatsache stellen, dass es Fälle geben kann, in denen Gewalt irgendwo in der Welt in begrenztem Umfang wünschenswerter ist als die Alternativen, weil diese Alternativen globale Kriege wären, in die wir selbst verwickelt wären, in denen niemand gewinnen würde und in denen die gesamte Zivilisation mit hinuntergezogen würde. Ich denke, wir müssen uns der Tatsache stellen, dass es Friedensregelungen geben kann, die für die Sicherheit dieses Landes weniger akzeptabel sind als isolierte Gewaltausbrüche.“²

Um das zu verhindern, sollte ein partikulärer Ansatz gewählt werden. Es sollte ein Gleichgewicht unter den feindseligen und unzuverlässigen Kräften der Welt geben, und wenn nötig sollten sie gegeneinander ausgespielt werden. So könnten Intoleranz, Gewalt und Fanatismus dieser Staaten gegeneinander gerichtet werden, statt gegen die USA.

Ein Jahr später schrieb George F. Kennan, dass es in Gebieten, wo man es nicht zulassen könne, dass sie in feindliche Hände fielen, die dortigen politischen Regime aufrechterhalten werden sollten. In seinem ersten Entwurf zählte er zu diesen relevanten Gebieten die Länder der Atlantischen Gemeinschaft: wie Westeuropa, Kanada und Westafrika, sowie den Mitelmeerraum einschließlich des Nahen Ostens, Irans, Japans und der Philippinen.

Kennan glaubte, dass die US-Demokratie nicht eine komplet demokratische Welt benötigte. Wenn aber die Demokratie allein in einer Welt von totalitären Staaten wäre, könnte sie das nicht überstehen – denn in jedem von uns sei im tiefsten Inneren ein kleines Stück Totalitarismus vergraben.

Sein Konzept diente nicht nur den Sicherheitsinteressen, sondern auch der Zugang zu industriellen Zentren und Rohstoffen sollte gesichert und militärische Stützpunkte sollten weltweit eingerichtet werden.

Der größte potenzielle Gegner war die Sowjetunion. Nur sie war feindlich und stark genug, den Amerikanern entgegenzutreten. Kennan vermutete eine Antipathie der Russen aufgrund historischer und ideologischer Gründe gegenüber dem Westen.

Die bipolare Welt und das Wettrüsten

Die nachfolgenden Jahre entwickelten sich in der von Kennan vorgestellten Weise. Es bildeten sich zwei große Blöcke in der Weltpolitik heraus: der Westen und die Sowjetunion mit ihren Satellitenstaaten.

Im „Westen“, bestehend hauptsächlich aus den USA und den Ländern Westeuropas, begann sich eine Demokratie mit Marktwirtschaft zu entwickeln, während im „Osten“, angeführt von der Sowjetunion, eine kommunistische, zentralisierte Wirtschaftsform vorherrschend war.

1949 wurde die North Atlantic Treaty Organization (NATO) gegründet, eine militärische Allianz zwischen den USA, Kanada und mehreren Ländern Westeuropas.

Kennan selbst äußerte sich kritisch zur NATO-Gründung und bemängelte, dass die Containment-Doktrin zunehmend militarisiert und fehlinterpretiert wurde. In späteren Jahren distanzierte er sich von der militärischen Auslegung seiner Strategie und betonte, dass er ursprünglich einen vorwiegend politischen und wirtschaftlichen Ansatz im Sinn gehabt hatte.

1952 traten die Türkei und Griechenland der NATO bei, 1955 die Bundesrepublik Deutschland. Die Schlagkraft der Organisation lag in ihrer Vereinbarung, dass ein Angriff auf eines der Mitglieder als Angriff auf alle gewertet werden würde.

Im Jahr 1955, als Reaktion auf die Gründung der NATO und die Wiederbewaffnung Westdeutschlands, gründete die Sowjetunion zusammen mit ihren Satellitenstaaten in Osteuropa den Warschauer Pakt. Dieser bestand aus acht Ländern: Albanien, Bulgarien, Tschechoslowakei, Ungarn, Polen, Rumänien, der Sowjetunion und der Deutschen Demokratischen Republik. Der Pakt war eine formalisierte militärische Allianz, die eine gemeinsame Verteidigungsstrategie gegen die „kapitalistischen“ Länder des Westens und deren Allianz, die NATO, verfolgte.

So hatten sich bis Mitte der 1950er-Jahre die beiden Blöcke formiert, die bis 1991 die Weltpolitik prägen sollten. Die Strategien aus der Vor-Weltkriegszeit, in der die großen Mächte darauf bedacht waren, ein Machtgleichgewicht anzustreben, waren damit antiquiert. Kissinger beschreibt die Konsequenz folgendermaßen:

„In einer Welt mit zwei Mächten kann es keine Vorstellung geben, dass Konflikt zum Gemeinwohl führt; jeder Gewinn für die eine Seite ist ein Verlust für die andere.“³

Neben diesen beiden Blöcken gab es noch eine Reihe weiterer Staaten, die sich teilweise eigenständig organisierten, wie etwa die Bewegung der blockfreien Staaten. Diese Länder lagen vor allem im globalen Süden und wurden häufiger Schauplatz für ein Kräftemessen der Supermächte.

Die Rolle der „Domino-Theorie“ und Südostasien

Die Interventionen in diesen Ländern wurden durch geopolitische Spekulationen begründet. Im Jahr 1954 prägte der US-Präsident Dwight D. Eisenhower den Begriff der „Domino-Theorie“.

Diese Theorie stellt eine politische Hypothese dar, die besagt, dass wenn ein Staat in einer bestimmten Region dem Kommunismus verfällt, es wahrscheinlich sei, dass umliegende Staaten dem gleichen Pfad folgen könnten.

Eisenhower brachte diese Theorie in Bezug auf Vietnam zur Sprache, in dem Kontext, dass wenn Vietnam kommunistisch würde, andere Staaten in Südostasien ebenfalls dem Kommunismus anheimfallen könnten.

Diese Theorie fand weite Akzeptanz in der amerikanischen Politik und trug dazu bei, die US-Außenpolitik während des Kalten Krieges zu prägen. Sie birgt allerdings auch ein potenzielles Risiko: Durch die Annahme, dass selbst kleine politische Veränderungen in einem Land einen Dominoeffekt auslösen und damit den gesamten regionalen Status quo gefährden könnten, bot die Theorie eine Rechtfertigung für tiefgreifende und oft aggressive Interventionen. Dies könnte dazu führen, dass selbst kleine Konflikte als bedrohlich für die Interessen der USA angesehen und dementsprechend mit starken militärischen oder politischen Maßnahmen beantwortet werden.

Die SEATO und die Herausforderung der Blockfreien

Um in Südostasien eine Ausbreitung des Kommunismus zu verhindern, wurde 1954 nach dem Vorbild der NATO die südostasiatische Vertragsgemeinschaft SEATO gegründet. Neben den asiatischen Ländern Pakistan, Philippinen und Thailand unterzeichneten Australien, Frankreich, Großbritannien, Neuseeland und die Vereinigten Staaten ebenfalls den Vertrag.

Allerdings war die Organisation nicht so stabil wie das nordatlantische Gegenstück, weil es unter den Mitgliedern stärkere Streitigkeiten gab. Daher zerfiel das Bündnis lange vor Ende des Kalten Krieges: 1972 trat Pakistan aus, 1975 Frankreich, die Philippinen und Thailand. 1977 wurde die SEATO aufgelöst.

Der Politikwissenschaftler Vu und die Historikerin Wongsurawat sehen in konkurrierenden Organisationen in Asien einen Grund für das Scheitern der SEATO. Besonders die auf Sukarnos Initiative erstarkte Bewegung der blockfreien Staaten erschwerten beiden Supermächten und ihren Verbündeten in der Region Einfluss zu gewinnen.

1. Transkript in den National Archives: „I believe that it must be the policy of the United States to support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressures.“ ︎
2. Gaddis, John Lewis (2005): Strategies of containment, S. 27: „Unpleasant as this may be, we may have to face up to the fact that there may be instances where violence somewhere in the world on a limited scale is more desirable than the alternatives, because those alternatives would be global wars in which we ourselves would be involved, in which no one would win, and in which all civilization would be dragged down. I think we have to face the fact [that] there may be arrangements of peace less acceptable to the security of this country than isolated recurrences of violence.” ︎
3. Kissinger, Henry (1995): Diplomacy, S. 22: „In a two-power world, there can be no pretense that conflict leads to the common good; any gain for one side is a loss for the other“. ︎

Bildnachweis:
NATO-Warschauer-Pakt-Karte: Wikimedia Commons, Discombobulates.
SEATO-Karte: Wikimedia Commons, Wikimedia Commons, Maximilian Dörrbecker.
Alle anderen Bilder Public Domain.

Der Beitrag Die US-Strategie erschien zuerst auf Imperien und Inseln.

Washington D.C., 7. April 1954. Bei einer Pressekonferenz im Weißen Haus spricht Präsident Dwight D. Eisenhower über die Situation in Südostasien. Seine Worte werden die amerikanische Außenpolitik für Jahrzehnte prägen.

„Schließlich müssen wir die weiterreichenden Folgen betrachten, die sich aus dem ergeben könnten, was man das ‚Prinzip der fallenden Dominosteine‘ nennen könnte. Stellen Sie sich eine aufgestellte Reihe von Dominosteinen vor: Wenn Sie den ersten umstoßen, können Sie mit Sicherheit davon ausgehen, dass der letzte sehr schnell fallen wird. Dies könnte der Beginn eines Zerfallsprozesses sein, der tiefgreifende Auswirkungen hätte.“ (eigene Übersetzung)¹

Die Erfahrungen der 1930er Jahre hatten sich tief in das Denken der US-Führung eingebrannt. Wie Dominosteine, die einer nach dem anderen umfallen, so fürchtete man nun auch das Kippen ganzer Länder in den kommunistischen Machtbereich. Die gescheiterte Appeasement-Politik gegenüber Hitler und der daraus folgende Weltkrieg schienen eine eindeutige Lektion zu lehren: Aggression müsse früh gestoppt werden, bevor sie sich ausbreiten könne. Diese sogenannte „München-Analogie“ prägte die amerikanische Außenpolitik nachhaltig. Sie führte zu der vereinfachenden Annahme, jede regionale Krise bedrohe automatisch die gesamte internationale Ordnung – ein Denkmuster, das auf Asien nicht übertragbar war.

Doch Eisenhower führt in seiner Rede weiter aus:

„Aber wenn wir zur möglichen Abfolge der Ereignisse kommen – dem Verlust von Indochina, Birma, Thailand, der Malaiischen Halbinsel und Indonesien –, sprechen wir über Gebiete, die nicht nur die Nachteile durch den Verlust von Rohstoffen und Rohstoffquellen vervielfachen, sondern auch über Millionen und Abermillionen von Menschen. Schließlich bringt die dadurch erreichte geografische Position zahlreiche Konsequenzen mit sich. Sie untergräbt die sogenannte Insel-Verteidigungskette von Japan, Formosa, den Philippinen und weiter südlich; sie rückt näher, um Australien und Neuseeland zu bedrohen.“ (eigene Übersetzung)²

Damit war die sogenannte „Domino-Theorie“ geboren – ein außenpolitisches Konzept, das die USA in den Vietnamkrieg führen sollte. Wie konnte eine einfache Metapher solch weitreichende Konsequenzen haben? Und warum wirkte diese Theorie weiter, selbst als sich ihre Grundannahmen als falsch erwiesen?

Was Eisenhower an jenem Apriltag 1954 formulierte, entwickelte sich zu einer umfassenden außenpolitischen Doktrin. Der Politikwissenschaftler Jerome Slater hat in seiner Analyse von 1993³ die Kernelemente dieser Theorie seziert und ihre Schwächen offengelegt:

Faktencheck Vietnam

Die Realität des Vietnamkonflikts widerlegte diese Annahmen Punkt für Punkt:

Der Bürgerkrieg im Süden entwickelte sich zunächst unabhängig von Hanoi. Erst als die USA ihr Engagement massiv verstärkten, intensivierte auch Nordvietnam seine Unterstützung für den Vietcong. „Die USA begannen 1950 in die internen Angelegenheiten Vietnams einzugreifen“, schreibt Slater, „und ihre Intervention weitete sich in den folgenden fünfzehn Jahren aus, bis sie 1965 zu einem vollwertigen militärischen Kampfeinsatz wurde.“

Die vermeintliche Einheit des kommunistischen Blocks erwies sich als Illusion. China und die Sowjetunion waren tief zerstritten, und Vietnam verfolgte seine eigenen nationalen Interessen. Hồ Chí Minh, der sowohl die französische als auch die japanische Besatzung bekämpft hatte, war in erster Linie Nationalist. Schon 1946 brachte er seine Haltung gegenüber China unmissverständlich zum Ausdruck:

„Ihr Narren! Begreift ihr nicht, was es bedeutet, wenn die Chinesen bleiben? Erinnert ihr euch nicht an eure Geschichte? Das letzte Mal, als die Chinesen kamen, blieben sie tausend Jahre! Die Franzosen sind Fremde. Sie sind schwach. Der Kolonialismus stirbt aus. Die Franzosen mögen eine Weile bleiben, aber sie werden gehen müssen, denn der weiße Mann ist in Asien am Ende. Aber wenn die Chinesen jetzt bleiben, werden sie niemals wieder gehen. Was mich betrifft, ich ziehe es vor, fünf Jahre lang französischen Mist zu riechen, anstatt mein Leben lang chinesischen Mist zu essen.“ (eigene Übersetzung).⁴

Die Kommunisten gewinnen den Krieg – keine weiteren Dominosteine fallen

Die Widerlegung der Dominotheorie lieferte die Geschichte selbst. Als Saigon am 30. April 1975 fiel, schien sich zunächst der schlimmste Albtraum der US-Strategen zu bewahrheiten. Laos und Kambodscha, die vor der Unabhängigkeit wie Vietnam zu Französisch-Indochina gehörten, gerieten tatsächlich unter kommunistische Kontrolle. Doch dann geschah etwas Unerwartetes: Die Dominosteine fielen nicht weiter.

Im Gegenteil: Die nicht-kommunistischen Staaten Südostasiens gingen gestärkt aus der Krise hervor. Thailand, Malaysia, Singapur, Indonesien und die Philippinen erlebten in den folgenden Jahren einen starken wirtschaftlichen Aufschwung.

Noch überraschender war, was im kommunistischen Lager geschah. Statt sich zu einem machtvollen Block zusammenzuschließen, zerstritten sich die vermeintlichen Verbündeten. 1979 marschierte Vietnam in Kambodscha ein, um das Regime der Roten Khmer zu stürzen. China reagierte mit einer „Strafaktion“ gegen Vietnam.

Hier zeigt sich die zu starke Vereinfachung der Dominotheorie. Die verschiedenen Bedingungen in den asiatischen Ländern bedürften eine differenzierte Betrachtung – die Gefahr, dass ein Land „kippt“, und die potentiellen Auswirkungen auf den Westen, war unterschiedlich hoch. Die wahrscheinlichsten Dominoeffekte – etwa in Laos und Kambodscha – waren für die USA am wenigsten bedrohlich. Die wirklich gefährlichen Szenarien, wie eine kommunistische Machtübernahme in Japan, waren hingegen höchst unwahrscheinlich.

„Die Realität erwies sich als weitaus komplexer als die vereinfachende Metapher der Dominosteine“, resümiert Slater. Der Nationalismus erwies sich als stärkere Kraft als die kommunistische Ideologie. Die ASEAN-Staaten entwickelten erfolgreiche Strategien gegen kommunistische Infiltration. Und ausgerechnet Vietnam, der gefürchtete erste Dominostein, wurde zum Bollwerk gegen chinesische Expansionsbestrebungen in der Region.

Selbst wenn die Dominotheorie zugetroffen hätte – die amerikanischen Interessen wären kaum ernsthaft bedroht gewesen. Die wirtschaftliche Bedeutung Südostasiens für die USA war in den 1960er Jahren gering. Eine militärische Bedrohung des amerikanischen Festlands war selbst im Falle einer kommunistischen Machtübernahme unrealistisch.

Die wahren Kosten der Theorie waren immens: Über 58.000 gefallene US-Soldaten, geschätzte zwei Millionen tote Vietnamesen, ein gespaltenes Amerika und ein beschädigtes internationales Ansehen der Vereinigten Staaten. „Was auf dem Spiel stand“, so Slater, „war nicht die nationale Sicherheit Amerikas, sondern sein Selbstbild als globale Macht.“

Das Erbe der Dominotheorie

Die Dominotheorie wurde in den internen Strategiedebatten der US-Regierung kaum je grundsätzlich hinterfragt. Sie fungierte weniger als analytisches Werkzeug denn als Ideologie, die eine Politik des globalen Interventionismus legitimieren sollte. Selbst wenn alle ihre Annahmen zugetroffen hätten, wäre ein kommunistisches Südostasien keine existenzielle Bedrohung für die USA gewesen.

Die Dominotheorie als außenpolitische Doktrin mag ein Relikt des Kalten Krieges sein. Doch ihr Denkmuster ist auch im 21. Jahrhundert erstaunlich lebendig. „Die Gefahr liegt in der Vereinfachung komplexer internationaler Beziehungen“, warnt Slater in seiner Analyse. Komplexe regionale Konflikte werden in vereinfachende globale Bedrohungsszenarien übersetzt, die dann drastische Interventionen rechtfertigen sollen.

„Die Lektion Vietnams ist nicht, dass Interventionen immer falsch sind“, resümiert Slater. „Die Lektion ist, dass wir die Komplexität regionaler Konflikte ernst nehmen müssen.“ Jede Situation erfordere eine differenzierte Analyse:

• Welche lokalen Faktoren treiben den Konflikt?
• Welche regionalen Dynamiken sind am Werk?
• Sind vitale Interessen wirklich bedroht?
• Gibt es Alternativen zur militärischen Intervention?

Die Ironie der Geschichte: Heute ist Vietnam ein aufstrebender Wirtschaftspartner der USA und wichtiger Verbündeter in der Eindämmung chinesischen Einflusses in Südostasien. Die Dominosteine sind nicht gefallen – die Welt hat sich geändert, in einer Weise, die 1954 niemand vorhersehen konnte. Eine Lektion, die auch für heutige Krisenregionen gelten könnte.

1. „Finally, you have broader considerations that might follow what you would call the ‘falling domino’ principle. You have a row of dominoes set up, you knock over the first one, and what will happen to the last one is the certainty that it will go over very quickly. So you could have a beginning of a disintegration that would have the most profound influences.“, The President’s News Conference“, 7. April 1954, in: Foreign Relations of the United States, 1952-1954, Indochina, Volume XIII, Part 1, Document 716. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d716 ︎
2. „But when we come to the possible sequence of events, the loss of Indochina, of Burma, of Thailand, of the Peninsula, and Indonesia following, now you begin to talk about areas that not only multiply the disadvantages that you would suffer through loss of materials, sources of materials, but now you are talking really about millions and millions and millions of people. Finally, the geographical position achieved thereby does many things. It turns the so-called island defensive chain of Japan, Formosa, of the Philippines and to the southward; it moves in to threaten Australia and New Zealand.“, The President’s News Conference“, 7. April 1954, in: Foreign Relations of the United States, 1952-1954, Indochina, Volume XIII, Part 1, Document 716. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d716 ︎
3. Jerome Slater (1993) The Domino Theory and International Politics: The Case
   of Vietnam, Security Studies, 3:2, 186-224, DOI: 10.1080/09636419309347547 ︎
4. “You fools! Don’t you realize what it means if the Chinese stay? Don’t you remember your history? The last time the Chinese came, they stayed one thousand years! The French are foreigners. They are weak. Colonialism is dying out. Nothing will be able to withstand world pressure for independence. They may stay for a while, but they will have to go because the white man is finished in Asia. But if the Chinese stay now, they will never leave.“As for me, I prefer to smell French shit for five years, rather than Chinese shit for the rest of my life.”, Pentagon-Papers, Wikisource. ︎

Der Beitrag Die Dominofalle – wie sich Amerika in den Vietnamkrieg dachte erschien zuerst auf Imperien und Inseln.